Урок кармы (от ламы Пхакьяба)

Помешали медитации Ламы Панкъкяба. Зачем?

Нельзя познать Дхарму Будды цепляясь за сохранение себя. Только отпуская цепляние за себя можно увидеть, как это цепляние возникает, чем оно обусловлено, как прекращается и как обнажается освобожденный от цепляния чистый ум.

Наивный материалист не может даже подступиться к Дхарме в виду убеждения в материальной основы личности. Материалист думает, что вся его личность заключена только в одном рожденном организме. Наивному материалисту крайне некомфортно рассматривать информационные потоки, формирующие личность, цепляющуюся за рожденный организм, словно она им одним и рождена.

Материалисту может немного помочь развенчание наивности методом вычленения информации, как более удачного предмета исследования в задаче понимания природы себя. Тогда он начинает допускать, что информация не ограничена организмом, она распределена очень широко в множестве взаимодействующих организмов и является отражением некоторой информационной суперпозиции взглядов и представлений. Хотя бы начиная рассматривать такие информационные носители, как геном и коннектом, у наивного материалиста расширяются и устраняются шоры восприятия жизни, от узкого понимания мозг = генератор жизни к ДНК = носитель информации, формирующей множества организмов (мозгов).

Информационная парадигма - единственный метод, которым наивный материалист может преодолеть ограниченные воззрения на природу себя.

Еще в ланкаватаре сказано: чтобы познать самоприроду представляй весь мир сотворенным одним лишь умом.

Это и есть метафора информационной парадигмы. Наблюдай за информацией, не цепляйся за субстанцию, которая информацией сформирована.

Сама структуры 12-звенной цепи показывает, что природа сансары - информационная. Неведение как суперпозиция всех возможных явлений, санскары - как редукция этой суперпозиции в отдельные явления, виджняна - различение отличий между редуцированными санскарами явлениями. И лишь скомпонованные этими отличиями представления (намарупа, что буквально можно переводить как обозначения) далее формируют опоры восприятия и двойственность опор восприятия и сфер воспринимаемого в контакте.

Да, даже настолько подробно разъясненное наивному материалисту трудно воспринимать и исследовать. Однако, капля камень точит.

Есть лишь два действительно трудных заблуждения, мешающим исследовать информационную парадигму.

Первое - это убежденность в том, что у всего явного должна быть внешняя проявляющая основа. Это субстанционализм и это не более чем безосновательное, но очень бородатое убеждение. Необходимо отвергнуть эту убежденность, всякий раз, когда возникает чувство "за этим что-то должно быть" необходимо обязательно его обуздывать: но это необязательно, это только цепляние за идею субстанционализма.

Второе - это убежденность в том, что причины и следствия должны иметь одну природу, а потому, возникает потребность в редукции исследуемых свойств и качеств. В то время, как спектр явлений имеет бесконечное разнообразие, такая убежденность требует сведения этого разнообразия к конечным классам и категориям. Поэтому закон исключения третьего (а в общем виде закон исключения бесконечного остатка) выглядит крайне убедительным и делаются неосновательные выводы о том, что А либо равно Б, либо равно не Б, в то время как упускается суперпозиция А и Б, а так же неопределенность широкого спектра всего, что не А и не Б одновременно.

Формальная логика пасует перед логикой квантовомеханической. Упуская звено авидья (неведение), привязанность к логике выводит существование как предопределенную данность, данность каким-то образом конечную и тем самым вечную. Пытаясь скомбинировать реальность из некоторых вечных элементов и их взаимодействия, наивный материализм упускает саму природу восприятия реальности и обусловленность самого принципа существования восприятием.

Очень трудно наивному материалисту обнаружить совершенно обратную привычной ему концепции причинности из прошлого в будущее. Полагая нечто существующим независимым от восприятия, самообособленным, самоотделенным от всего остального (т.е. редуцированным не в восприятии, а в своей сущности) такой наивный материалист ищет причины в ранее воспринятом, а следствия в том, что воспринимается позже.

Однако сама природа восприятия заключена в целенаправленности. В стремлении к образу, к желаемому. В виду этого, причины восприятия существующего обнаруживаются в будущем.

Поэтому именно санскара - побуждение является условием для различения, а не наоборот.

Сколько бы ни трудно было бы это понять, необходимо стремиться к преодолению шор наивного материализма в познании природы себя, в познании круговерти рождения и смерти.

Есть ли смысл обгонять его?

Samantabhadra
Нет, можно перефразировать - есть ли смысл вообще?