Вопрос о Карме

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

Понятие "существует\не существует" неприменимо к "отсутствию".

BonZa

Нет свободы у того, кто принял решение. А пока решение не принято, есть свобода. Как в известном примере: если человек поднимет одну ногу, то он останется стоять на другой. В этот момент у него нет свободы поднять ногу (одна поднята а на другой он стоит), но если человек стоит на двух ногах тогда свобода поднять ногу есть.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51699

Это вы про йогачаринское "существует"? Ну, это же использование слова в переносном смысле, подмена обычного смысла на свой. В обычном смысле "существует\не существует" - не применимо. А в слова играть можно сколько угодно - это не интересно.

BonZa

Разве отсутствие чего-то не может быть существующим?

Прям

Свобода - это когда (в моём понимании) человек или существо вправе делать всё, что угодно не отвечая за свои поступки.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

КИ
Нет. Я просто спросил про признак "существующего". Вы же употребляете такое слово. Если вы знаете два признака - обывательский и йогачаринский, то приведите, пожалуйста. Если выясним признак/признаки, то, думаю, будет понятно, кто что имеет в виду и почему кто-то применяет "существующее" в данной ситауции, а кто-то нет.

Прям

дудкин пишет:

чайник2 пишет:

Разве отсутствие чего-то не может быть существующим?

Если только отсутствие у вас денег может быть наличием у вас денег...

Если у меня существует отсутствие денег, то это значит, что у меня обязательно есть деньги?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

чайник2 пишет:

Разве отсутствие чего-то не может быть существующим?

А делить на ноль вы не пробовали? Уверен, у вас получится Smile

Прям

КИ пишет:

Понятие "существует\не существует" неприменимо к "отсутствию".

Почему? Каков признак "существующего"?

Прям

BonZa пишет:

чайник2 пишет:

Разве отсутствие чего-то не может быть существующим?

А делить на ноль вы не пробовали? Уверен, у вас получится Smile

Не понял, как это относится к обсуждаемому. Вы считаете, что, если, деля на ноль, получаем ноль, то ноль не существует?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

чайник2 пишет:

дудкин пишет:

чайник2 пишет:

Разве отсутствие чего-то не может быть существующим?

Если только отсутствие у вас денег может быть наличием у вас денег...

Если у меня существует отсутствие денег, то это значит, что у меня обязательно есть деньги?

Это значит, что у вас нет денег. Больше это ничего не значит.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

чайник2 пишет:

КИ пишет:

Понятие "существует\не существует" неприменимо к "отсутствию".

Почему? Каков признак "существующего"?

Признак существования - изменение. Отсутствие не изменяется, значит не относится к существованию.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

чайник2 пишет:

BonZa пишет:

чайник2 пишет:

Разве отсутствие чего-то не может быть существующим?

А делить на ноль вы не пробовали? Уверен, у вас получится Smile

Не понял, как это относится к обсуждаемому. Вы считаете, что, если, деля на ноль, получаем ноль, то ноль не существует?

А Дед Мороз существует? Ведь если поделить Снегурочку на Деда Мороза, то получится... ничего хорошего. Ничего - это ноль. Ничего хорошего - это мера хорошего?

BonZa

BonZa пишет:

Свобода - это когда (в моём понимании) человек или существо вправе делать всё, что угодно не отвечая за свои поступки.

Это не свобода, а детское баловство или взрослая инфантильная безответственность.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51699

КИ
Нет. Я просто спросил про признак "существующего". Вы же употребляете такое слово. Если вы знаете два признака - обывательский и йогачаринский, то приведите, пожалуйста. Если выясним признак/признаки, то, думаю, будет понятно, кто что имеет в виду и почему кто-то применяет "существующее" в данной ситауции, а кто-то нет.