Цитата Ланкаватара сутры

Алексей_Михайлов

"Благодаря погружению в безóбразность просто ума, вначале они достигают средоточия парамиты мудрости, избавляют себя от связи с рождением и деянием [и] погружаются в Ваджравимбопама-самадхи, затем обретают Тело Татхагат (татхагата-кая) и [способность] преображения Таковости." (Ланкаватара)

Горсть листьев

Бесформенность ума - это обнаружение изначальной тишины. Шанти, шанти... Вот сейчас вы сидите в тихой комнате. Хотя вокруг довольно много разных звуков - часы тикают, шуршит комп, кто-то за стеной что-то говорит, но в целом можно сказать, что здесь сейчас тихо. Теперь, если вы громко включите радио или какое-то видео на экране - пропадёт ли эта тишина? Или она всё равно останется - как бы "за", "помимо" всех этих возникших звуков?
Умеете ли вы слышать тишину, даже если вокруг много громких звуков? Как некий всеобъемлющий фон происходящего...
Умеете ли вы так же слышать тишину своего ума?

Когда мы становимся способны обнаружить тишину ума, тогда же мы способны увидеть и его имманентную бесформенность. (Без-образность = не имеет своего собственного образа)

Алексей_Михайлов

Осознали идею несамосущности ума.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Из этого перевода непонятно, какой смысл был в оригинале. Просто нет предмета для обсуждения, пока не найдены оригинальные термины.

Алексей_Михайлов

Нашёл у Торчинова:
"в буддизме возникла проблема герменевтики, то есть истолкования текста. В результате буддийские герменевтики разделили все сутры на две группы: сутры «окончательного значения» (нитартха) и сутры, «требующие интерпретации» (нейартха) 2.
К первой группе были отнесены сутры, в которых Будда прямо, непосредственно и недвусмысленно провозглашает свое учение,
ко второй — тексты, которые могут быть определены как «искусные средства» (упая); в них Будда проповедует Дхарму иносказательно, приспосабливаясь к уровню понимания незрелых людей, подверженных заблуждениям и находящихся под влиянием различных лжеучений.
И те и другие тексты были объявлены подлинными словами Будды, поношение даже текстов «нейартха» считалось грехом, однако ценность текстов этих двух типов текстов все-таки признавалась различной.

Однако классификация сутр по принципу «нитартха — нейартха» отнюдь не решило всех проблем. По мере возникновения различных школ буддийской философии становилось ясно, что те сутры, которые одной школой объявлялись сутрами «окончательного значения», другая школа признавала лишь условно истинными, «требующими дополнительной интерпретации». Так, например, школа мадхьмака считала сутрами «окончательного значения» праджня-парамитские тексты, учившие о пустоте и бессущностности дхарм, тогда как сутры, провозглашавшие принцип «только лишь сознания», отвергались ею как «требующие дополнительной интерпретации». Напротив, школа йогачара именно эти последние тексты считала сутрами, выражающими высшее учение Будды, признавая за сутрами праджня-парамиты лишь относительную истинность."
http://anthropology.ru/ru/text/torchinov-ea/lekciya-4-doktrinalnye-teksty-mahayany-literatura-sutr

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Требующие интерпретации - это еще и про многие переводы.

Горсть листьев

Пока не ясна суть, можно пользоваться чужими интерпретациями.

Алексей_Михайлов

Если Ланкаватара относится к праджняпарамитским текстам, она не для дискурса. Искусные средства» (упая) - не философские положения.

Праджня-парамитские тексты предназначены для порождения в воспринимающем их человеке соответствующего состояния. Следовательно, если учесть невыразимую природу реальности, праджня-парамитская сутра есть текст, отрицающий сам себя.

...праджня-парамита представляет собой объективацию в виде текста определенного «пробужденного» состояния сознания; в свою очередь, такой текст способен порождать аналогичное состояние сознания у человека, вдумчиво текст изучающего...
Изложение материала в праджня-парамитских текстах тоже далеко от дискурсивной линейности: многочисленные повторы и ошеломляющие парадоксы специально предназначены для активного трансформирующего воздействия на психику воспринимающего текст человека.
http://anthropology.ru/ru/text/torchinov-ea/lekciya-4-doktrinalnye-teksty-mahayany-literatura-sutr

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Если Ланкаватара относится к праджняпарамитским текстам, она не для дискурса. Искусные средства» (упая) - не философские положения.

Праджня-парамитские тексты предназначены для порождения в воспринимающем их человеке соответствующего состояния. Следовательно, если учесть невыразимую природу реальности, праджня-парамитская сутра есть текст, отрицающий сам себя.

...праджня-парамита представляет собой объективацию в виде текста определенного «пробужденного» состояния сознания; в свою очередь, такой текст способен порождать аналогичное состояние сознания у человека, вдумчиво текст изучающего...
Изложение материала в праджня-парамитских текстах тоже далеко от дискурсивной линейности: многочисленные повторы и ошеломляющие парадоксы специально предназначены для активного трансформирующего воздействия на психику воспринимающего текст человека.
http://anthropology.ru/ru/text/torchinov-ea/lekciya-4-doktrinalnye-teksty-mahayany-literatura-sutr

Росс · Гость

"Что такое просто ум?"Хорошо сказано! Smile

Ошеломляющий парадокс - это самсара, к бредовой сущности которой живые существа просто привыкают.)

Роо · Гость Откуда: Moscow

Осознали идею несамосущности ума.

Горсть листьев

Роо, может быть, потому, что вы не понимаете того, что пытаетесь себе предсавить? Но, как дурачок с пальцем, продолжаете тыкать его в точилку для карандашей.

Горсть листьев

Алексей_Михайлов
Всё верно. Воспринимайте Ланкаватару (начиная со второй главы) как сборник записей сатсангов мастера йогачары - его прямую речь. (Собственно, это так и есть). Это может снять лишние вопросы.

Роо · Гость Откуда: Moscow

Горсть листьев
Я говорю о духе высказываний. А не о букве. Любому человеку понятно, что вечное я есть. Есть. Этот вывод получается логически. Разговоры о том что этого я нет, выглядят как разговоры неживых. Может быть, дело в том что будда обладал плохой памятью, и был не способен вспомнить то, что с ним было 5 минут назад, минуту назад, 5 секунд назад, секунду назад, и, именно поэтому он не понимал того, что на протяжении всего этого прошлого времени, с ним было его не меняющееся вечное я? В памяти что-ли дело?

Горсть листьев

Роо, у вас палец в точилке для карандашей.