Что будет с нашим я?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

Есть Атман и есть атта. Первое в ведантизме ассоциируется с высшим "я", последнее с обычным. Относительно первого, как пишет Торчинов, буддизм ничего не говорит. Буддизм отрицает второе, как нечто постоянное и существующее хоть сколько-нибудь продолжительное время в неизменном состоянии. Следовательно, то что меняется - это меняется рано или поздно полностью. А, следовательно, не может существовать как постоянное явление

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

мастер-бластер пишет:

Буддисты говорят нет никакого атмана, подразумевая под этим чувство я. Какая тогда разница между атманом если это не чувство я и природой ума(истиным лицом)?

Есть Атман и есть атта. Первое в ведантизме ассоциируется с высшим "я", последнее с обычным. Относительно первого, как пишет Торчинов, буддизм ничего не говорит. Буддизм отрицает второе, как нечто постоянное и существующее хоть сколько-нибудь продолжительное время в неизменном состоянии. Следовательно, то что меняется - это меняется рано или поздно полностью. А, следовательно, не может существовать как постоянное явление

Frithegar

Frithegar пишет:

Есть Атман и есть атта. Первое в ведантизме ассоциируется с высшим "я", последнее с обычным. Относительно первого, как пишет Торчинов, буддизм ничего не говорит. Буддизм отрицает второе, как нечто постоянное и существующее хоть сколько-нибудь продолжительное время в неизменном состоянии. Следовательно, то что меняется - это меняется рано или поздно полностью. А, следовательно, не может существовать как постоянное явление

Относительно "первого" Будда говорит, что в него верят только полные дураки. Профессор Торчинов был слабо знаком с Палийским Каноном.

Frithegar

«Монахи, а когда [в действительности] «я» или «то, что принадлежит «я» не может быть постигнуто как истина или реальность, то не является ли тогда позиция для воззрений: «Этот мир—это «я». После смерти я буду постоянным, неизменным, вечным, не подверженным переменам. Я буду пребывать так в течение вечности»—всецело и совершенно глупым учением?»

«Как может быть иначе, Учитель? Вне сомнений, это всецело и совершенно глупое учение».

https://suttacentral.net/ru/mn22

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Frithegar, что будет представлять собой ваш Атман после того, как вы осознаете, что Атман тождественен Брахману (Абсолюту, Пустоте), и достигнете освобождения?

Махавакья - четыре великие изречения Упанишад, составляющие основу веданты.
1 Сознание есть Брахман
2 Ты То еси.
3 Атман есть Брахман
4 Я есть Брахман

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

КИ пишет:

Frithegar пишет:

Есть Атман и есть атта. Первое в ведантизме ассоциируется с высшим "я", последнее с обычным. Относительно первого, как пишет Торчинов, буддизм ничего не говорит. Буддизм отрицает второе, как нечто постоянное и существующее хоть сколько-нибудь продолжительное время в неизменном состоянии. Следовательно, то что меняется - это меняется рано или поздно полностью. А, следовательно, не может существовать как постоянное явление

Относительно "первого" Будда говорит, что в него верят только полные дураки. Профессор Торчинов был слабо знаком с Палийским Каноном.

может я плохо могу пользоваться переводчиком с английского, потому что плохо его знаю. Но где тут " в него верят только полные дураки"?

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

мастер-бластер пишет:

Буддисты говорят нет никакого атмана, подразумевая под этим чувство я. Какая тогда разница между атманом если это не чувство я и природой ума(истиным лицом)?

Есть Атман и есть атта. Первое в ведантизме ассоциируется с высшим "я", последнее с обычным. Относительно первого, как пишет Торчинов, буддизм ничего не говорит. Буддизм отрицает второе, как нечто постоянное и существующее хоть сколько-нибудь продолжительное время в неизменном состоянии. Следовательно, то что меняется - это меняется рано или поздно полностью. А, следовательно, не может существовать как постоянное явление

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Если понять суть адвайты-веданты, то там тоже нет никакого атмана, а реален только Брахман. Мокша (освобождение) - это осознание тождественности атмана Брахману. Поэтому это и адвайта - недвойственность.

Горсть листьев

"Ум, направленный вовнутрь" - это звучит, конечно, эзотерично; в буддийской практике это обозначается одним словом - випассана.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

ум направленный вовнутрь, становится атманом

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

"Ум, направленный вовнутрь" - это звучит, конечно, эзотерично; в буддийской практике это обозначается одним словом - випассана.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

«Когда ум ни на чем не задерживается, появляется истинный ум» (Алмазная сутра)

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Nima пишет:

ум направленный вовнутрь, становится атманом

То ли это перевод кривой, то ли глупость какая-то.
Ум, направленный вовнурь, становится умом, направленным вовнутрь )))

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Nima, спасибо за предоставление более полного фрагмента. Теперь понятно, о чем там речь Smile

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Nima пишет:

«Когда ум ни на чем не задерживается, появляется истинный ум» (Алмазная сутра)

Это другое дело!
Ум, направленный вовнутрь, и ум, который ни на чем не задерживается, - разные состояния.