Альтернативный путь к просветлению.

lux · Зарегистрирован: 10.02.2017 Суждений: 17

Современная наука и просветление идут рука об руку. Теория Дарвина. Все живые организмы зародились от одного и того же, от первого белка. То есть появилась первая живая клетка, которая разделилась на две клетки, и так пошло и пошло, началась эволюция. В ходе эволюции одни клетки преобразовались в микроорганизмы, другие пошли более сложным путём и преобразовались в различных животных, а некоторые из клеток достигли наивысшего преобразования, они стали человеком. Из теории эволюции следует что все живые существа происходят от одного и того же, все родственны между собой и являются копиями друг друга. Как клетка делится на два, так и люди размножаясь тоже делятся на двое, только в нашем случае участвуют двое, более сложное деление, но по сути все одно и тоже. Поэтому родство имеют не только отец с сыном, но и вообще все люди на земле, как и вся жизнь в целом. Но родство это не самое главное, вся суть в копировании.

Представьте: Есть некий робот с самосознанием,(возможно это или нет - неважно, главное сама суть примера), например у этого робота сознание отдельной личности, допустим - Паши Спиридонова. У него есть свой опыт бытия, то что он прошёл и пережил. И вот, однажды, у этого робота вынимают чип, копируют его, и вставляют в другого робота, то есть теперь есть два Паши Спиридонова. Разве будет робот осознавать себя в двух телах одновременно? Конечно, нет. Даже тот робот чье сознание копировали не сможет осознавать себя в двух телах, он будет видеть себя в своей копии, но осознавать не сможет. Этот пример показывает что все люди на земле это один и тот же человек, только с разным опытом бытия. То есть человек один, опыт бытия разный. И конечно это не человек один, а жизнь одна, одна на всех, как на людей так и на животных.

Личность каждого из нас представляет собой опыт бытия - это в большей степени память, а также все наши убеждения, стремления, цели, предпочтения и мораль. Именно личности разделяют внутренний мир одного человека от внутреннего мира другого человека. А теперь попробуйте представить что какой либо человек лишился своей личности, а теперь представьте тоже самое только с самим собой. Сравните себя с ним, разницы не будет никакой, вы будете совершенно идентичны. Личность в буддизме интерпретируется как ложное Я, так и есть на самом деле, ваша личность не определяет вас как вас - это ложно.

Каждый человек на земле представляет из себя одно и тоже. Поэтому после смерти следует новое воплощение, в новом теле. И не важно в каком теле последует дальнейшее воплощение, ведь все одно и тоже. Как только одно сознание умирает, вслед за ним воплощается другое сознание, и так все по кругу до бесконечности.

Вышеописанное считается пробуждением божественного сознания, то которое всеобъемлющее. Данное понимание это один из этапов просветления. Всего таких этапов три, или три просветления или по другому это называют - воплощением трех каи, (трех тел Будд). Ведь бог Будда триедин и это его всеобъемлющее сознание.

lux · Зарегистрирован: 10.02.2017 Суждений: 17

Трактовать буддизм очень сложно, но смысл должен быть.

Ёжик

Эволюционизм-дарвинизм подогнать под буддизм?
Почему не наоборот?

Горсть листьев

Какой-то замес нео-брахманизма.

lux · Зарегистрирован: 10.02.2017 Суждений: 17

Ёжик, Какая разница, кто под что подстраиваться? Просветление должно идти в ногу со временем. Будда есть Будда в любой точки времени. Гуатама передал свои знания, но из них сделали мистическую эзотерику, даже религию, но на самом деле быть просветленным означает обладать знаниями. Всего лишь знания, которые расширяют сознание. То что передал Гуатама со временем исказилось, и потеряло свой первоначальный вид. Дело в том что во времена Гуатамы все воспринималось мистично, к тоже тогда не было таких понятий как сейчас и объяснить что такое просветление было значительно сложнее, и ещё учения Будды не для всех, а только для определённых личностей, то есть у человека должен быть фундамент, на который можно поставить дом, или по другому сказать: учение Будды это зерно, которое должно пропасти в благоприятной почве.

lux · Зарегистрирован: 10.02.2017 Суждений: 17

Вопрос в просветлении: Кто Я? не корректен. Лучше спросить себя: Какая разница между тем и этим? то есть между мной и всем остальным.

Горсть листьев

Основа праджняпарамиты заключается в том, что нет никакого знания, которое бы мог передать Будда.

Ёжик

Фикус
Но это знание (праджняпарамиты) передал Будда. То есть он нам передал знание, что нет никакого знания которое он может передать.
И поэтому это называется передачей знания Будды.

lux · Зарегистрирован: 10.02.2017 Суждений: 17

Фикус, ты должен видеть принцип действия самого просветления, а не обладать знаниями. Есть разница между видеть и обладать? Все эти термины не имеют никакого значения, все очень просто, если говорить по современному. Лишнее нужно отбрасывать, суть оставлять. Единение со всеми живыми существами и предметами не имеет мистической основы, все логично. Буддизм это логика а не фантастика.

Ёжик

lux
Просветления не существует. С чего вы взяли вообще что оно есть? В книжке чтоли прочитали? Так прочитайте другие.

lux · Зарегистрирован: 10.02.2017 Суждений: 17

Ёжик, ты встретил Будду, не трогай его)))

Росс · Гость

Ёжик начинает соображать, что просветление не имеет отношения к существованию и несуществованию. Это выше "есть" или "нет". Это и передаётся через праджня-парамиту без какой-либо передачи чего-либо.

lux · Зарегистрирован: 10.02.2017 Суждений: 17

Росс, это философия))) есть или нету. Сама суть важна, остальное только распыление учений. Все просто до невозможности. Говорят ведь - все гениальное "просто".

Frithegar

Все живые организмы зародились от одного и того же, от первого белка.

lux · Зарегистрирован: 10.02.2017 Суждений: 17

Frithegar, конечно. Чувства это гормоны, мысли это нейроны. То есть все имеет материальную основу. Данная логика безчувственна, но логична, именно поэтому просветление считается выход за пределы двоякого ума, то есть того ума который основывается на чувствах. Ведь двояковость основывается на чувствах: добро - зло, правильно - неправильно, мораль - аморальность, все это не имеет никакого значения и все равнозначно - это если смотреть с точки зрения абсолютной логики, без участия гормонов. То есть ты не сможешь увидеть истину пока на тебя влияют твои чувства)