Грахья-грахака - субъект-объект?

Полосатик

Если предположить вредность "я" и "мое" как воззрения, не отражающего реальное положение дел относительно природы дхарм и их причинности и приводящего поэтому к нежелательным результатам, то в случае отношений объекта-субъекта непонятно, чем они плохи, т.к. это просто какие-то слова с очень широкой возможностью трактовки.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

Может быть вы найдете, я не находил в сети вот эту цитату:

Будда говорит:

Цитата:

«Вы полностью должны избавиться от всех преходящих субъектов, составляющих ваше тело, чтобы ваше тело стало непреходящим. Непреходящее никогда не смешивается с преходящим, хотя оба суть одно. Но только тогда, когда все внешние явления исчезли, остается тот единый принцип жизни, который существует независимо от всех внешних феноменов. Это огонь, который горит в вечном свете, когда горючее использовано и пламя погасло, потому что этот огонь не в пламени, ни в горючем, ни внутри одного из этих двух, но над, под и везде»

Паринирвана Сутра kwnen XXXIX

Frithegar

поймите, что невозможно что-либо познать без субъекта. Всегда есть тот, кто познает и то что познается. Так устроено познание. Наша задача понять кто познает, чтобы подняться выше.

Дело в том, что на самом деле действительно то, что мы все подсознательно считаем как "я" - на самом деле этим "я" не является. Но надо иметь право на то, чтобы так говорить.

Frithegar

Из писем махатм к госпоже Блаватской?

Сергей Хос

Есть представление Сергея Хоса смотрящего на монитор, где одно есть субъект восприятия, а другое - объект. Это и есть различение субъекта и объекта - различается тот кто познает от познаваемого предмета. Якобы избавляться от этого учил Будда? Надо сойти с ума и перестать понимать, кто на что смотрит, и смотрит ли?

Frithegar

всякая иллюзия возможна только по отношению к истине. Иллюзия это и есть искаженная истина

Frithegar

я на другом форуме спрашивал, что такое рупа-скандха. Даже это многие не знают. Не говоря уже про ведана-скандха, и т.д. А вы знаете? Smile

В двух словах, если не в лом

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

поймите, что невозможно что-либо познать без субъекта. Всегда есть тот, кто познает и то что познается. Так устроено познание.

Frithegar

То, что мы ощущаем как "я" порождено контактом. Потому, с точки зрения буддизма не существует "я" как что-то постоянное. Оно постоянно меняется, следовательно нельзя утверждать ,что оно существует хоть сколько-то без изменений. Так же "я" подвержено страданию, но нельзя утверждать, что "я" причиняет страдание самому себе. Это тоже контакт. И т.д.

То, что подразумевается под Атманом - невозможно познать с помощью контакта. Так, как познается всё остальное.

Такие вещи надо разъяснять, а не просто так утверждать, что "я" не существует. Это как утверждать, что E=mc² пропустив весь ход рассуждений. И думать, что мы постигли теорию относительности полностью.

Росс · Гость

Двойственность проявляется и в структуре любой мысли-суждения и структуре понятия. Здесь обязаны присутствовать субъект и предикат, без которых нет объективности и смысла. То же и с восприятием, чувствованием, ощущением. Во вне-концептуальном созерцании ума, где нет указания, сравнительности, описательности, структурности - нет созерцающего и созерцаемого как и созерцания. Потому сама сущность ума, условно описываемая как бессущностная открывает свою истинную сущность, не требующую двойственной, последовательной, связанной структурности такого так сказать его восприятия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

Есть представление Сергея Хоса смотрящего на монитор, где одно есть субъект восприятия, а другое - объект. Это и есть различение субъекта и объекта - различается тот кто познает от познаваемого предмета. Якобы избавляться от этого учил Будда? Надо сойти с ума и перестать понимать, кто на что смотрит, и смотрит ли?

Есть единый процесс: Хос-смотрящий-на-монитор, который в силу атмаграхи распадается на два: Я-Хоса (иллюзорный субъект) и мое-монитор (иллюзорный объект).

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

"Коррелирует" надо прочитать как "тождественно"? Про коррелирует или не коррелирует разговора не было.

Frithegar

не, ну я не наезжаю, не подумайте Smile

Это так, полемика
Пусть каждый думает, как может захотеть. Или как хочет просто так, самоисходяще

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

"Коррелирует" надо прочитать как "тождественно"? Про коррелирует или не коррелирует разговора не было.

Разговора не было и про такие удивительные вещи как: в более широком смысле, образованные люди, очевидно, тем самым выходит.

Frithegar

Это сообщение доступно только после авторизации.