 |
Дхарма Буддийское сообщество
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№293163 Добавлено: Сб 27 Авг 16, 12:29 (9 лет тому назад) Дхармакирти, как мадхъямик |
|
|
|
Цитата: В Тибете существовала традиция (Нго-лоцава, Праджнякарагупта), пытающаяся трактовать Дхармакирти, как мадхьямика. Но это из разряда казусов. Каких казусов, исторических, либо сущностно противоречащих системе Дхармакирти? |
|
Наверх |
|
 |
Кира Кирилл

Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10905 Откуда: Москва
|
№293198 Добавлено: Сб 27 Авг 16, 19:44 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Насколько мне плохо помнится, Дхармакирти занимался теорией познания, а мадхъямики всё логическое (в том числе и познание) отрицали как невозможное.
Поэтому Дхармакирти не может быть мадхъямиком. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Dron, чайник2 |
|
Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№293200 Добавлено: Сб 27 Авг 16, 20:04 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Насколько мне плохо помнится Настолько, что вы амнезию выставляете вперед вашего мнения.
Цитата: Дхармакирти занимался теорией познания, а мадхъямики всё логическое (в том числе и познание) отрицали как невозможное.
Т.е. из амнезийного прихода вы будете пробуждаться именно на буддийском форуме?
Цитата: Поэтому Дхармакирти не может быть мадхъямиком. Поэтому, да. |
|
Наверх |
|
 |
Кира Кирилл

Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10905 Откуда: Москва
|
№293202 Добавлено: Сб 27 Авг 16, 20:30 (9 лет тому назад) |
|
|
|
поэтом можешь ты не быть,
но Дхармакирти знать обязан ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Dron |
|
Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№293209 Добавлено: Сб 27 Авг 16, 20:50 (9 лет тому назад) |
|
|
|
поэтом можешь ты не быть, Звучит, как разрешение не делать холодец из вашего черепа. |
|
Наверх |
|
 |
чайник2

Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048
|
№294153 Добавлено: Вс 04 Сен 16, 17:03 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Насколько мне плохо помнится, Дхармакирти занимался теорией познания, а мадхъямики всё логическое (в том числе и познание) отрицали как невозможное.
Поэтому Дхармакирти не может быть мадхъямиком. Мадхъямики в абс. смысле отрицают только истинность наличия у всего, что существует в отн. смысле. В т.ч. и у логики, познания.
Ответы на этот пост: Сергей Хос |
|
Наверх |
|
 |
Сергей Хос

Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
|
№294819 Добавлено: Сб 10 Сен 16, 12:06 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Насколько мне плохо помнится, Дхармакирти занимался теорией познания, а мадхъямики всё логическое (в том числе и познание) отрицали как невозможное.
Поэтому Дхармакирти не может быть мадхъямиком. Мадхъямики в абс. смысле отрицают только истинность наличия у всего, что существует в отн. смысле. В т.ч. и у логики, познания. Истинность наличия - как это в тиб.?
Ответы на этот пост: чайник2 |
|
Наверх |
|
 |
чайник2

Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048
|
№294823 Добавлено: Сб 10 Сен 16, 12:26 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Насколько мне плохо помнится, Дхармакирти занимался теорией познания, а мадхъямики всё логическое (в том числе и познание) отрицали как невозможное.
Поэтому Дхармакирти не может быть мадхъямиком. Мадхъямики в абс. смысле отрицают только истинность наличия у всего, что существует в отн. смысле. В т.ч. и у логики, познания. Истинность наличия - как это в тиб.? Bden grub или имеющее место истинно, если применительно к чему-то
Ответы на этот пост: Сергей Хос |
|
Наверх |
|
 |
Сергей Хос

Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
|
№294825 Добавлено: Сб 10 Сен 16, 12:31 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Насколько мне плохо помнится, Дхармакирти занимался теорией познания, а мадхъямики всё логическое (в том числе и познание) отрицали как невозможное.
Поэтому Дхармакирти не может быть мадхъямиком. Мадхъямики в абс. смысле отрицают только истинность наличия у всего, что существует в отн. смысле. В т.ч. и у логики, познания. Истинность наличия - как это в тиб.? Bden grub или имеющее место истинно, если применительно к чему-то Понятно. Я обычно перевожу это как "установленное (grub) [верным познанием] в качестве существующего подлинно (Bden)". По смыслу то же самое, но в вашей формулировке имеется оттенок некоей объективности, что, кмк, не вполне в духе буддийской парадигмы )))
Ответы на этот пост: чайник2, Dron |
|
Наверх |
|
 |
КИ 3Д

Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49808
|
№294828 Добавлено: Сб 10 Сен 16, 12:36 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Так у Чайник2 тут не про верное познание, а про веру реалиста в бытие. У вас прямо противоположные прочтения. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
 |
чайник2

Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048
|
№294831 Добавлено: Сб 10 Сен 16, 13:07 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Насколько мне плохо помнится, Дхармакирти занимался теорией познания, а мадхъямики всё логическое (в том числе и познание) отрицали как невозможное.
Поэтому Дхармакирти не может быть мадхъямиком. Мадхъямики в абс. смысле отрицают только истинность наличия у всего, что существует в отн. смысле. В т.ч. и у логики, познания. Истинность наличия - как это в тиб.? Bden grub или имеющее место истинно, если применительно к чему-то Понятно. Я обычно перевожу это как "установленное (grub) [верным познанием] в качестве существующего подлинно (Bden)". По смыслу то же самое, но в вашей формулировке имеется оттенок некоей объективности, что, кмк, не вполне в духе буддийской парадигмы ))) Да, здесь не должно подразумеваться верное познание, иначе "существующее подлинно" будет существующим, так как "установленное или обоснованное (grub) верным познанием в качестве чего-то - признак существования этого (обоснованного) в качестве того чего-то.
Здесь имеется в виду, что для неведения некий предмет кажется имеющим место (установленным, обоснованным как) истинно (подлинно)/истина, подлинность. Bden grub 'dzin - признание [неведением] в качестве имеющего место истинно (обоснованного как подлинное), признание истинности наличия.
Ответы на этот пост: Сергей Хос |
|
Наверх |
|
 |
Сергей Хос

Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
|
№294842 Добавлено: Сб 10 Сен 16, 15:32 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Здесь имеется в виду, что для неведения некий предмет кажется имеющим место (установленным, обоснованным как) истинно (подлинно)/истина, подлинность. Bden grub 'dzin - признание [неведением] в качестве имеющего место истинно (обоснованного как подлинное), признание истинности наличия. То есть речь тут о признании неверным познанием? )))
А кстати, существует ли верное познание подлинно? Как эта коллизия трактуется в прасанге?
Ответы на этот пост: чайник2 |
|
Наверх |
|
 |
чайник2

Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048
|
№294864 Добавлено: Сб 10 Сен 16, 18:10 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Здесь имеется в виду, что для неведения некий предмет кажется имеющим место (установленным, обоснованным как) истинно (подлинно)/истина, подлинность. Bden grub 'dzin - признание [неведением] в качестве имеющего место истинно (обоснованного как подлинное), признание истинности наличия. То есть речь тут о признании неверным познанием? )))
А кстати, существует ли верное познание подлинно? Как эта коллизия трактуется в прасанге? Да, bden grub - подлежащее отрицанию доказательствами.
Соответственно, что бы то ни было в таком качестве (имеющее место истинно или подлинно) не существует.
Ответы на этот пост: Сергей Хос |
|
Наверх |
|
 |
Сергей Хос

Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
|
№294906 Добавлено: Сб 10 Сен 16, 20:41 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Да, bden grub - подлежащее отрицанию доказательствами. А "доказанное" как по-нашему будет?
Ответы на этот пост: чайник2 |
|
Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№294907 Добавлено: Сб 10 Сен 16, 20:41 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Я обычно перевожу это как "установленное (grub) [верным познанием] в качестве существующего подлинно (Bden)". И, как обычай, не тяжек ли, в силу волюнтаристкого и неоправданного контекстом излишнего нагромождения слова "подлинное" , как эрзац заменителя "истинное"?
Ответы на этот пост: Сергей Хос |
|
Наверх |
|
 |
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|