Будды буддизма

Прям

В раннем буддизме есть культ Будда Гаутамы и ряда предыдущих времён. Это практически совпадает с культом титханкаров прошлого джайнизма, что неудивительно, так как джайнизм был главным современником и конкурентом античного буддизма.
В позднем, средневековом буддизме, появляются будды Амитабха, Вайрочана, Акшобхья и ряд других.
Как появились эти будды? Как они связаны с Буддой Гаутамой и античным культом будд?

Ёжик

Чем культ будд отличается от культа богов (которых якобы нет в буддизме как вы пишите в соседней ветке)?

Вы же используете слово "культ", которое подразумевает религиозность и наличие предмета культа.

Прям

Культ - это латинское cultus, означающее почитание, а также возделывание - отсюда наше культивирование. Современная философская энциклопедия определяет куль в широком смысле как все виды ритуальных действий религиозного характера, а также предметы и места/здания, связанные с ними. Таким образом, почитание Будды и будд - это несомненный культ, такой же, как культ почитания богов или Бога в других религиях.
Но мой вопрос касался не этого.
Как появились будды средневековой формы буддизма? Как они связаны с Буддой Гаутамой?

Ёжик

дудкин
Я лишь сделал замечание, к сожалению я не историк. А что говорит гугл, вики?

Могу предположить не заглядывая в гугл и вики, что средневековое сознание всегда мистично. И людям небходима некая мораль которая скрепляет социум и на которой основываются уже писанные законы. А мораль предполагает аксиологию и связанную с ней религиозную форму.

Видимо одного Будды-бога было недостаточно. Так же как и во всех других религиях, даже монотеистических в виде святых, возникают множества божеств "ответственных" за какието направления человеческой жихни. Как в Древней Греци - бог торговли, бог кузнецов и тд. Покровитель наук или медицины.
К тому же были ассимилированы переиначены местные культы.
К тому же чем больше богов\будд тем больше нужно жреческого персонала.
К тому же если все штатные места заняты, можно изобрести новое штатное место - ввести в пантеон нового будду и стать его главным жрецом - толкователем.

Видимо все это и привело росту численности персонажей. Ведь всякая религиозно-бюрократическая система имеет свойство иерархичности,развития, усложнения и размножения.

Прям

Ёжик
Появление "новых" будд происходило во времена уже после расцвета буддизма в империи Гупты, в эпоху "великого передела Индии", когда активно стал развиваться культ Шивы и других воинственных богов. Да, ассимиляция культов местных богов - это вариант развития событий. Но мне интересно, как в уже устоявшемся культе Будды взялись "новые" будды, кажущиеся даже как бы более мощными?
Пример с "профильными" богами Древней Греции, мне кажется, не самый удачный. Там ведь изначально был политеизм, а не единобожие.

Ёжик

Ну так тогда возможен тот вариант о котором я писал - "карьерный". Когда некий честолюбивый и амбициозный жрец, видя, что "места заняты", изобретает, выдумывает, подгоняет из местных, нового буддо-бога. И соответствующую мифологическую легенду, и\или философскую метафизическую доктрину.

И идет выступление перед зрителями в таком стиле - Будда Шакьямуни, это хорошо, кто ж спорит? А что вы слышали о будде Вайрочане? Как ничего? Ну так слушайте, я вам сейчас расскажу....

Won Soeng

Всегда такое, несомненно, есть. Буддисты - обычные люди. Монахи находятся в весьма упрощенной ситуации и часто желают ее разнообразить, усложнить, наполняют ее своими желаниями.

И что же? На что это, по Вашему влияет?

Проблема в том, что Вы не можете понять и проверить, о чем именно говорят те или иные буддисты.
Вы не можете взять в толк очень простую вещь. Просветленный человек - это не какой-то суперособенный человек, у которого есть что-то, чего нет у Вас.

Вы во многие моменты такой же просветленный человек, но не опираетесь на просветление, не распознаете его. Вам можно довольно просто показать, что такое просветление. Но нельзя за Вас научиться этому просветлению доверять, в этом просветлении пребывать и опираясь на это просветление изучать возникающие омрачения.

Почему бы Вам внимательно не рассмотреть эти тезисы?

Ёжик

Won Soeng
Вы хотите сказать, что а)буддисты - обычные люди, б) обычным людям свойственно привирать и фантазировать, а также бояться сил природы,
и вуаля - с) буддистам свойственно привирать, фантазировать и бояться сил природы.

Won Soeng

Won Soeng
Вы хотите сказать, что а)буддисты - обычные люди, б) обычным людям свойственно привирать и фантазировать, а также бояться сил природы,
и вуаля - с) буддистам свойственно привирать, фантазировать и бояться сил природы.

Ёжик

Won Soeng
В таком случае, будут ли усредненно отличаться чем то:

100 тыс. буддистов, 100 тыс. христиан, 100 тыс. атеистов? По характеру, склонностям, здоровью, судьбе?

Won Soeng

Won Soeng
В таком случае, будут ли усредненно отличаться чем то:

100 тыс. буддистов, 100 тыс. христиан, 100 тыс. атеистов? По характеру, склонностям, здоровью, судьбе?

Росс · Гость

Все бесчисленные будды подобны лучам Солнца. Они подобны по признаку пустотности многого и единственного, сущностного и без. Разве может быть много будд? Или , разве может быть один будда? )

Ёжик

Ёжик пишет:

Won Soeng
В таком случае, будут ли усредненно отличаться чем то:

100 тыс. буддистов, 100 тыс. христиан, 100 тыс. атеистов? По характеру, склонностям, здоровью, судьбе?

Нет, не будут. Почему Вы придаете этому значение?

100 тыс. буддистов в среднем не выражают буддийского учения (то же касается христианского учения и атеистического учения).

Так зачем вообще их как-то абстрактно рассматривать?

Статистика применяется тогда, когда точные закономерности применить технически невозможно. Вы должны это понимать.
Средняя температура по больнице не имеет значения.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Ёжик пишет:

Won Soeng
В таком случае, будут ли усредненно отличаться чем то:

100 тыс. буддистов, 100 тыс. христиан, 100 тыс. атеистов? По характеру, склонностям, здоровью, судьбе?

Нет, не будут. Почему Вы придаете этому значение?

100 тыс. буддистов в среднем не выражают буддийского учения (то же касается христианского учения и атеистического учения).

Так зачем вообще их как-то абстрактно рассматривать?

Статистика применяется тогда, когда точные закономерности применить технически невозможно. Вы должны это понимать.
Средняя температура по больнице не имеет значения.

О кей. Пусть тогда в воображаемом эксперименте, эти 100 тыс. каждые выдвинут по 5 представителей своих наиболее лучших на их взгляд представителей своей группы.

Они будут отличаться?

Росс · Гость

А лучшесть- по какой концепции или какой другой ценностной иерархии будем определять?