Откуда берутся "обёртки" иллюзий-предметов?

Денис Рейн · Зарегистрирован: 26.08.2015 Суждений: 42

Заранее извиняюсь, если подобный вопрос уже был задан и вы в праве ткнуть меня носом в тред с ним.
Итак, вопрос:
Я понимаю, что все вокруг порождает разум, на некий момент времени он сам становится каждым порождаемым объектом, но откуда он знает как должны выглядеть эти предметы? Откуда ребёнок берёт информацию о внешнем проявлении объектов материального мира? Откуда мы знаем, что огонь должен быть горячим, а лёд холодным?
Я пытался объяснить это наследственной памятью поколений и формированию личности ребёнка уже сформировавшимся личностями родителей, но это не объясняет откуда например первая личность (если таковая была) поглотила знание о физических свойствах этих иллюзий? И также, данное утверждение (Все сущее лишь иллюзия ума) не объясняет почему учёные постоянно находят новые, абсолютно сюрреалистичные виды животных. Почему я вижу существ, которых ранее никогда не видел, такими же как и остальные люди, если мы воспринимаем мир по разному (хотя в этом утверждении я не уверен)? Неужели все эти странные предметы, виды (например глубоководная океаническая жизнь) созданы исключительно усилиями разума?

Прям

Ум - это инструмент понимания того, что выхватывается восприятием из целостной картины реальности. Ничто не существует отдельно и самостоятельно. Отдельность и самостоятельность создаются умом для удобства понимания. Именно отдельность и самостоятельность является иллюзией, а не собственно воспринимаемые объекты. Реальность - это единый объект, деление реальности на десять тысяч объектов - субъективно. Иллюзия не где-то вне сознания - она производится самим сознанием.
Вот монитор. Он состоит из множества деталей, но как монитор, т.е функциональная совокупность качеств, он представляет собой единое целое. Понимать, что монитор представляет собой функциональную совокупность - правильное понимание. Считать, что монитора нет или он иллюзорен - заблуждение. То есть, монитор, как изначально самостоятельная, неделимая единица, не существует. Представление о таком существовании является наделением этого монитора душой, атманом. Это воображаемое одушевление предметов. Заблуждение. Иллюзия.
Это понятно?

Денис Рейн · Зарегистрирован: 26.08.2015 Суждений: 42

Более или менее. Тогда получается, что наиболее правильным восприятием реальности - является целостное восприятие, когда все объекты воспринимаются одновременно? Разве мозг не разорвет от такого напора информации?

Горсть листьев

Восприятие только разрозненного ведёт к ошибкам. Это заблуждение. Восприятие только целого не применимо, нерационально, т.е. опять же является ошибочным. Это крайности. Правильное - середина, интегративное, системное мышление, учитывающее реальность множественности и множественность реальности.

Денис Рейн · Зарегистрирован: 26.08.2015 Суждений: 42

То есть, необходимо мыслить не объектами, а определениями этих объектов? Знать что объект есть, но при этом не видеть его не обязательно? Как бы ссылками на эти объекты?

Горсть листьев

Следует видеть не только явления, но и принципы. Явления обусловлены принципами, закономерностями. Принципы, закономерности проявляются в явлениях и их взаимосвязи. Нет одного без другого, не следует и отделять одно от другого, так как это не-два. В явлениях видеть взатмосвязи, систему перекрёстных ссылок. И понимать, что система всякий раз выражается в конкретных объектах и их взаимосвязях.
Для объяснения реальности подходят разные модели, но ни одна модель не является полным объяснением реальности. Любая модель имеет прикладное значение и может быть отброшена при необходимости использования иной модели.

Денис Рейн · Зарегистрирован: 26.08.2015 Суждений: 42

Кажется понял, все объекты связаны кучей связей и символических ссылок. Таким образом формируется целостная картина мироздания. И тогда получается, что буддийское всезнание - это просто глубинное понимание этих принципов взаимосвязи?

Горсть листьев

Понимание принципов, объектов и их взаимосвязей. Насчёт "глубинного" - это уж, выбирайте эпитет по вкусу.

Денис Рейн · Зарегистрирован: 26.08.2015 Суждений: 42

Тогда что означает "Все явления - суть появления ума"? Что всё разделение на самостоятельные объекты и явления - иллюзия созданная разумом, для более удобной организации мышления?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13686

Итак, вопрос:
Я понимаю, что все вокруг порождает разум, на некий момент времени он сам становится каждым порождаемым объектом, но откуда он знает как должны выглядеть эти предметы?

Кира

Буддисты на вопрос "откуда взялось всё многообразие" дают предсказуемый ответ : "а оно было всегда".

Только обёртка ответа слишком заумная. "Принципы", "совокупность", "ум" блин... Невыразимое... и прочая ерунда

Кира

Ответ-почти- ребус:

были всегда !

Росс · Гость

Кира, буддисты не парятся с понятиями "начало-конец", "почему-потому", "откуда-куда" и т.д., ведь всё это - понятия, удобные в практике и общения абстракции, кои отражают достаточное для варки пельменей количество информации. если они полезут во внешний или внутренний мир глубже, то они не полезут, бо понимают и тут, что и "внешнее с внутренним"- такие же, лишь удобные для поливания пельменей сметанкой понятия. Всё более глубокое деление вещей и дробление смыслов лишь увеличивает количество заблуждений. И вообще, по поводу основного вопроса:Откуда берётся стена, об которую человек бьётся лбом?)

Кира

...Откуда берётся стена, об которую человек бьётся лбом?)

Росс · Гость

Конечно Кира. Можно сказать. что перепрыгивание через себя, или взгляд на себя со стороны - это философия, психология. наука. Ведь остаётся перепрыгивние.А вот перепрыгнуть через перепрыгивание через себя - это медитация, а вот праджня-парамита-это перепрыгивание через перепрыгивание через перепрыгивание. Это сложно. Но можно. Это конкретный и самый действенный метод.Это называется в Махамудре ступенью не-медитации, высшей медитацией.