Эволюция сознания и перерождение (Эволюционирует ли сознание?)

Skycrawler · Гость Откуда: Caboolture

"Идиот", это Достоевский. Там вроде не было таких монологов у князя.

Кроме Жванецкого может быть и Гоголь, см. Записки сумасшедшего - "Мартобря 86 числа. Между днем и ночью.. Сегодня приходил наш экзекутор с тем, чтобы я шел в департамент..."

.....сам то я православный, но меня ....

Ёжик

Skycrawler
Извольте по поставленному вопросу - сознание эволюционирует во времени - как совокупность психических актов имеющих начало, длительность и конец. Эта совокупность может иметь определенные временные тенденции и характер. Нагляднее говоря - человек может глупеть, умнеть, становится добрее или агрессивнее. Разумеется что в рамках одной жизни.

С последующими рождениями "человеческого сознания в телах животных или даже насекомых" эволюция, тоесть эти тенденции сознания никак не связаны, потому как нет такого механизма переноса сознания из тела в тело, по крайней мере он не обнаружен, а также по причине излишнести и ненужности такого переноса для механизма эволюции живых существ в выживании.

Skycrawler · Гость Откуда: Caboolture

Джива и Атман... Будда Шакьямуни насколько я понимаю ничего не отрицал на вопрос о душе и Боге?
Может это джива переживает состояние Бардо?

шукра · Гость Откуда: Nayman

"....механизма эволюции живых существ в выживании.."

Просто, поэзия бреда. Механизм выживания, пожми руку Ламетри - "человек- машина".

Skycrawler · Гость Откуда: Caboolture

Skycrawler
Извольте по поставленному вопросу - сознание эволюционирует во времени - как совокупность психических актов имеющих начало, длительность и конец. Эта совокупность может иметь определенные временные тенденции и характер. Нагляднее говоря - человек может глупеть, умнеть, становится добрее или агрессивнее. Разумеется что в рамках одной жизни.

С последующими рождениями "человеческого сознания в телах животных или даже насекомых" эволюция, тоесть эти тенденции сознания никак не связаны, потому как нет такого механизма переноса сознания из тела в тело, по крайней мере он не обнаружен, а также по причине излишнести и ненужности такого переноса для механизма эволюции живых существ в выживании.

Росс · Гость

Дык как-раз "очищенное" сознание и не перерождается.

Skycrawler · Гость Откуда: Caboolture

Дык как-раз "очищенное" сознание и не перерождается.

Ёжик

шукра
ну да коряво сказал. Человек не машина в человеческом понимании что есть "машина". Однако некоторый "машинный" автоматизм все же присутствует.

шукра · Гость Откуда: Nayman

Да ладно, я тоже коряво говорю, всё нормально.

Горсть листьев

... Но как я понимаю в буддизме невозможно достижение Ниббаны за одну человеческую жизнь.
...
Для православия это путь духовной преданности... ты должен делать, что можешь, а там будь, что будет, но Иисус по вере твоей может открыть тебе Царстыво Небесное... тоесть выводит "стадо свое" из колеса сансары.

Skycrawler · Гость Откуда: Caboolture

Skycrawler пишет:

... Но как я понимаю в буддизме невозможно достижение Ниббаны за одну человеческую жизнь.
...
Для православия это путь духовной преданности... ты должен делать, что можешь, а там будь, что будет, но Иисус по вере твоей может открыть тебе Царстыво Небесное... тоесть выводит "стадо свое" из колеса сансары.

Возможно и за одну, т.е. в этой вот самой человеческой жизни.
Описание же пути служения - бхакти - соответствует обычному пониманию пути мирян, добивающихся благогоперерождения в раю. Наиболее ярко это выражено в амидаизме.

Ёжик

Skycrawler
Даже Будда не мог "улучшить" карму. Иначе давно бы всем все "улучшил". В мистическом смысле. А только "улучшить" - дать совет. Он не мог "помолиться" (самому себе что ли?) чтобы заочно "улучшить" карму, как это принято в христианстве. Что уж говорить о ламах?

Вы видимо сильно проецируете христианские понятия и смыслы на буддизм.

Skycrawler · Гость Откуда: Caboolture

Skycrawler
Даже Будда не мог "улучшить" карму. Иначе давно бы всем все "улучшил". В мистическом смысле. А только "улучшить" - дать совет. Он не мог "помолиться" (самому себе что ли?) чтобы заочно "улучшить" карму, как это принято в христианстве. Что уж говорить о ламах?

Вы видимо сильно проецируете христианские понятия и смыслы на буддизм.

Горсть листьев

Амидаисты твёрдо уверены, что своими силами никто из них достичь ничего не может, и поэтому полностью полагаются на участие бодхисаттва и будду Амиду как высшее прибежище в посмертии. Это очень близко, практически параллельно христианскому православию.
Насчёт того, как работает карма - немного неправильно понимать карму как некий капитал, который кто-то (личность-душа?) может как-то расходовать. Личность и есть карма, так как это сугубо функции, а не сущности. Но это довольно сложно для понимания, поэтому даётся упрощённое объяснение в образах чьего-то перерождения.

Skycrawler · Гость Откуда: Caboolture

Skycrawler
Даже Будда не мог "улучшить" карму. Иначе давно бы всем все "улучшил". В мистическом смысле. А только "улучшить" - дать совет. Он не мог "помолиться" (самому себе что ли?) чтобы заочно "улучшить" карму, как это принято в христианстве. Что уж говорить о ламах?

Вы видимо сильно проецируете христианские понятия и смыслы на буддизм.