Есть ли в буддизме философские направления близкие к трансцендентальному идеализму?

Ёжик

вы прежде, чем носится как патриот с георгиевской лентой, с вашими двумя притопами и тремя прихлопами, попытайтесь вникнуть в используемую тут терминологию. глядишь, и дебильные вопросы подсохнут и отпадут сами собой

Рината

Рината пишет:

вы прежде, чем носится как патриот с георгиевской лентой, с вашими двумя притопами и тремя прихлопами, попытайтесь вникнуть в используемую тут терминологию. глядишь, и дебильные вопросы подсохнут и отпадут сами собой

Вы удивляете своей девственностью и непорочностью. Но увы не все таковы как вы. Разумеется, что я имел сексуальные контакты, это нормально для взрослого человека.

Рината

Если нет "Я", то нет и никокой воли и никакого разума этого "Я".

И это правильно и современно.

Есть только отдельные психические акты сознания имеющие начало, длительность и конец. И они могут сочетаться и последовательно, и параллельно. Со стороны наблюдателя это выглядит как условное наличие "разума" - адекватность ситуации этих актов, и "воля" - определенная тенденциозность этих актов.

Рината

Frithegar
Есть радость, есть страдание, и есть желание, результатом которого становятся радости и страдания. Так что, я вполне умещаюсь в одном лишь желании. Хотя и желание - лишь реакция на дефицит чего-либо, так что это тоже не-я.
Осьаётся воля, и Шопенгауэр.

Ёжик

Ёжик пишет:

Если нет "Я", то нет и никокой воли и никакого разума этого "Я".

И это правильно и современно.

Есть только отдельные психические акты сознания имеющие начало, длительность и конец. И они могут сочетаться и последовательно, и параллельно. Со стороны наблюдателя это выглядит как условное наличие "разума" - адекватность ситуации этих актов, и "воля" - определенная тенденциозность этих актов.

"человеку не нужно трех сосен, чтобы заблудиться - ему достаточно двух существительных." (с)

этот ваш сторонний наблюдатель, он чем оценивает наличие разума и воли?

Рината

ну вы же, йежык, имеете идею относительно вашего "я", ваших "разума" и "воли", не так ли?
значит, следуя вашей логике, вы сами для себя являетесь сторонним наблюдателем, ведь кто то ведь фиксирует эти ваши "разум" и "волю".

расскажите, как вы сами с собой меняетесь местами плс

Ёжик

ну вы же, йежык, имеете идею относительно вашего "я", ваших "разума" и "воли", не так ли?
значит, следуя вашей логике, вы сами для себя являетесь сторонним наблюдателем, ведь кто то ведь фиксирует эти ваши "разум" и "волю".

расскажите, как вы сами с собой меняетесь местами плс

Рината

вы в сообщении 242874 постулировали: "Есть только отдельные психические акты сознания имеющие начало, длительность и конец."

как по вашему отдельный акт может наблюдать другой отдельный акт? они ведь по определению отдельности не могут быть связаны

Nekto_V

В конечном итоге - нет. "Я", в конечном итоге - то, что радуется или страдает.
Воля - прежде всего то, что хочет. То, что хочет радости и то, что хочет избавления от страдания.

Frithegar

Frithegar

Цитата:

В конечном итоге - нет. "Я", в конечном итоге - то, что радуется или страдает.
Воля - прежде всего то, что хочет. То, что хочет радости и то, что хочет избавления от страдания.

""Я", в конечном итоге - то, что радуется или страдает" - это плохая идея "Я". Страдание есть, удовольствие есть. Страдающее "Я" - нет

Frithegar

Желания от воли отличаются тем, что первое возникает самоисходяще. Когда есть мотив.
Воля же всегда сознательна. И управляется разумом. Кант пишет, что свобода воли в возможности сознательно начинать ряд своих собственных сознательных действий. Желания же всегда возникают спонтанно. По мотиву или просто. "Захотелось".

Nekto_V

Тем не менее, тот кто страдает или радуется в конечном итоге - его нельзя уже принять за кого-то другого

Горсть листьев

Фикус пишет:

Frithegar
Есть радость, есть страдание, и есть желание, результатом которого становятся радости и страдания. Так что, я вполне умещаюсь в одном лишь желании. Хотя и желание - лишь реакция на дефицит чего-либо, так что это тоже не-я.
Осьаётся воля, и Шопенгауэр.

и в чем тогда по вашему качественная разница между желанием и волей? вот вы взялись нажимать на кнопки на компьютере чтобы мне ответить, это действие было вызывано вашим желанием или вашей волей?

Горсть листьев

Ощущение радости или страдания лежит в основе всякого "Я". Потом, всё остальное.

Рината

Рината пишет:

Фикус пишет:

Frithegar
Есть радость, есть страдание, и есть желание, результатом которого становятся радости и страдания. Так что, я вполне умещаюсь в одном лишь желании. Хотя и желание - лишь реакция на дефицит чего-либо, так что это тоже не-я.
Осьаётся воля, и Шопенгауэр.

и в чем тогда по вашему качественная разница между желанием и волей? вот вы взялись нажимать на кнопки на компьютере чтобы мне ответить, это действие было вызывано вашим желанием или вашей волей?

Захотел скорей нажать, чтобы ответить - желание. Но остановил себя - воля.