Что дальше? (полезный вопрос)

Горсть листьев

Жан- пишет:

Вы пришли домой, хотя на самом деле никуда и не уходили, все вам это только снилось.

Какое наивное понимание Дхармы! Хотя бы вспомнили(из азов учения) о том, что Вас - нет, и некому куда-то приходить и кому-то что-либо снится.

Гость 12 · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Гость 12 пишет:

Жан- пишет:

Вы пришли домой, хотя на самом деле никуда и не уходили, все вам это только снилось.

Какое наивное понимание Дхармы! Хотя бы вспомнили(из азов учения) о том, что Вас - нет, и некому куда-то приходить и кому-то что-либо снится.

Жан очень верно передал это состояние в образе. Критика неосновательна. "Вас нет" - это не учение Будды.

Горсть листьев

Кто есть вы, понимающий отсутствие "я"?

Горсть листьев

Понимать анатта - это правильный взгляд на происходящее. Считать всё иллюзией - неправильный. Мир непробуждённого существа - не иллюзия, но подобен иллюзии. Заметьте разницу, как говорится. Wink

Гость 12 · Гость Откуда: Kuban

Понимать анатта - это правильный взгляд на происходящее. Считать всё иллюзией - неправильный. Мир непробуждённого существа - не иллюзия, но подобен иллюзии. Заметьте разницу, как говорится. Wink

Горсть листьев

В сутре есть примерно такие слова: и обрели они то, чего никогда не теряли.
Примерно о том же.
Ещё говорят о "нахождении своего истинного я", и понятно, что в этом нахождении нет того, что было бы потеряно. Но может, и проще считать, что нет никакого я. Кому как...

Жан- · Гость Откуда: Chelny

Придти домой, означает что ваше сознание полностью очистилось от омрачений и исчезло в бесконечном океане пустоты и блаженства. И только здесь, можно сказать что личность была фальшива.
Но наш гость из Сочи, не очистив омрачения, утверждает что нет никакого Я.
Скажите а кто тогда пишет от вашего лица, коли вас нет.
Вы не понимаете о чем говорите.
Пока есть всевозможные омрачения, а они у вас безусловно есть, как и любого другого,
у вас есть и личность.И отрицать это, просто глупость.
Только просветленный человек может сказать о фальшивости Я, но уж никак не вы.

Won Soeng

Жан, метафорически Вы говорите правильно. Но попрекая "непросветленных" Вы совершаете ошибку.
Ведь все омрачения - "не я". Что бы Вы ни рассматривали - это не является "я", не содержит "я", не принадлежит "я", то есть - анатман.

Если не отбрасывать вопрос "что пребывает дома", а рассмотреть его, найдете ли Вы что-то "пребывающим"?
Если ничто не уходит и не приходит, то можно ли говорить о "просветленном" и "непросветленном"?\

Да, есть люди, которые цепляются за "я", считая, что их сознание опирается на что-то надежное и тем самым пребывает в реальном, надежном мире, в котором можно чего-то достигать или от чего-то освобождаться.

Вы можете не цепляться за "я", но тогда Вы будете прямо видеть возникновение и прекращение всякого цепляния.
Если же вопрос "кто может не цепляться, кто видит возникновение и прекращение" ставит Вас в тупик - стоит продолжать(или начать) усердно, решительно и бдительно наблюдать за умом и явлениями ума.

Жан- · Гость Откуда: Chelny

Конечно, при тщательном исследовании оирачений при помощи осознанности, они исчезают.
Это и является в принципе сутью духовной практики. Освещенные осознанностью омрачения
исчезают словно снежинки в огне. Но..... человек ни слова об этом не говорит.
Он просто утверждает что Я нет и все.
Поймите, если бы не было Я, то не было бы и никакой сансары. Субъект взаимосвязан с объектом.
Пока есть субъект будет и материальный мир.
Когда при помощи духовной практики исчезает субъект, вместе с ним таит и объективная реальность,
и остается просто недвойственная пустота, которая и является окончательной реальностью.
И я повторю, именно омрачения и формируют субъекта или личность или Я, как хотите.
И пока эти омрачения сохраняются, ни о каком -меня нет- не может быть и речи.

Won Soeng

Жан, стоит ли с кем-то соревноваться? Доказательства - лишь трата сил и времени. Все существа заблуждаются, так, или иначе

Видеть заблуждения - очень хорошо, но видеть прекращение заблуждений - это истина.

Вы полагаете, что практика заключается в "тщательном исследовании омрачений при помощи осознанности", но все дело в деталях.
Что такое омрачения? Что в них исследуется?
Вы пишете, что "освещенные осознанностью омрачения исчезают" - но это совсем не так. Напротив, они освещенные становятся ясно видны, и тогда их можно наблюдать очень легко, видеть, как они возникают, при каких условиях, как они прекращаются, при каких условиях.

Есть разница между идеями и знаниями. Идея обозначает некое знание, но не всегда включает его.
Знание применимо. Вы можете ему следовать. Идея без применимого знания - всего лишь сведения. Их нельзя применить непосредственно, но можно использовать их как ключ, для поиска нужных знаний.

Человек, обладающий знанием свободен от соревновательности. Человек охваченный идеей борется с другими идеями.
Поэтому, когда кто-то с Вами спорит, посмотрите, есть ли в основе аргументов знания. Можете ли Вы эти знания получить, разобрать и применить (проверить их истинность для себя). Если же в основе аргументов лишь идея - то нет смысла с идеей спорить. Кто-то верит в одно, кто-то верит в другое. У каждого свои шаги на пути.

Поэтому не важно, кто и что утверждает, на что нападает и что защищает.
Чтобы опираться на Дхарму - ее нужно применять.

Жан- · Гость Откуда: Chelny

Скажите, если как вы говорите омрачения не исчезают, то каким образом становится возможным
просветление.

Won Soeng

Скажите, если как вы говорите омрачения не исчезают, то каким образом становится возможным
просветление.

Жан- · Гость Откуда: Chelny

Вот вы говорите о знании, но ведь эти знания, все они заимствованы.
Для меня лично важны не какие то знания, для меня важно Понимание.
И это только Понимание живо, оно отражает вашу реальность, знания же мертвы, они никогда не преобразят человека.

Won Soeng

Жан, заимствованные знания - это идеи, концепции. Когда Вы проверяете эти знания, они становятся опытом, умением, навыком.
Используйте знания и увидите, какие из них - истинны, а какие - ложны.

Росс · Гость

Если исчезают омрачения, то торжествует омрачение чистотой неомрачённости. Недаром, говоря о тончайших уровнях практики, дхияны татхагат, предки намекали, что омрачения - и есть торжество недвойственной чистоты неомрачённости. То есть мысль Жана можно выразить проще: пока не постиг практически - понимание бесполезно.)