вопросы про выдуманное фантастическое существо (без сознания)

Кира

представьте, уважаемые участники, что
дан опыт, в котором есть лишь видимое, слышимое, обоняемое, осязаемое, вкушаемое (т.е. рупа), но нет ничего представляемого (самджня), мыслимого (виджняна), чувствуемого (ведана), и самскар тоже нет.

И эти рупа-дхармы возникают и гаснут, следуя закону причинности.

Вот такой вот фантастический опыт, что это, по-вашему:

1) неживое, т.е. мёртвое существо
2) живое существо

Если живое существо - то эгоцентрированная ли это личность, или освободившаяся.

Если эгоцентрированная - то страдает ли она, и как её возможно спасти от страдания (есть ли путь её спасения от страдания) ?

Вантус

А читта-то у этого существа есть?

А, вы говорите: дан опыт. Значит читта есть. Если есть читта - то живое существо. У не живых существ, т.е. Будд, например, скандх нет вообще. Тут есть еще, правда, вопрос с "присвоенностью" скандх.

Кира

А читта-то у этого существа есть?

А, вы говорите: дан опыт. Значит читта есть. Если есть читта - то живое существо. У не живых существ, т.е. Будд, например, скандх нет вообще. Тут есть еще, правда, вопрос с "присвоенностью" скандх.

Вантус

Вантус пишет:

А читта-то у этого существа есть?

А, вы говорите: дан опыт. Значит читта есть. Если есть читта - то живое существо. У не живых существ, т.е. Будд, например, скандх нет вообще. Тут есть еще, правда, вопрос с "присвоенностью" скандх.

Есть лишь рупа-скандха. Читта - это же виджняна. По условиям задачи такой скандхи у описанного существа нет.

Кира

Кира пишет:

Вантус пишет:

А читта-то у этого существа есть?

А, вы говорите: дан опыт. Значит читта есть. Если есть читта - то живое существо. У не живых существ, т.е. Будд, например, скандх нет вообще. Тут есть еще, правда, вопрос с "присвоенностью" скандх.

Есть лишь рупа-скандха. Читта - это же виджняна. По условиям задачи такой скандхи у описанного существа нет.

Если вы говорите, что "дан опыт", то должно быть нечто, воспринимающее опыт, сознание, иначе говоря. Или уж уточняйте, терминами какой школы вы пользуетесь.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Если есть видимое, слышимое, и т.д. то есть и сознание видимого, слышимого. А сознание для того, что бы схватить объект волочит за собой хвосты - самскары и пр.
Кира, как я понял, пытается описать состояние ниродхи. Или как говорил один переводчик, "состояние глубокого торможения". Rolling Eyes

По мнению вайбхашиков, для этого нужны особые дхармы, которые, подобно плотине, препятствовали бы потоку дхарм.

Кира

Если есть видимое, слышимое, и т.д. то есть и сознание видимого, слышимого. А сознание для того, что бы схватить объект волочит за собой хвосты - самскары и пр.

хулиган-есениновец · Гость Откуда: Moscow

Это манада!

Кира

Это манада!

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж

Цитата:

Если есть видимое, слышимое, и т.д. то есть и сознание видимого, слышимого. А сознание для того, что бы схватить объект волочит за собой хвосты - самскары и пр.

Если что-то объявлено дхармой, то это можно представить отдельно от всего остального.
Значит можно представить лишь рупа-дхармы отдельно от остальных (не рупа) дхарм.

Так что ничто не заставляет добавлять дхарму-виджняна в предлагаемый фантастический эксперимент.

Речь же идёт не про настоящее существо, а про выдуманно-фантастическое Smile

Кира

Кира пишет:

Серж

Цитата:

Если есть видимое, слышимое, и т.д. то есть и сознание видимого, слышимого. А сознание для того, что бы схватить объект волочит за собой хвосты - самскары и пр.

Если что-то объявлено дхармой, то это можно представить отдельно от всего остального.
Значит можно представить лишь рупа-дхармы отдельно от остальных (не рупа) дхарм.

Так что ничто не заставляет добавлять дхарму-виджняна в предлагаемый фантастический эксперимент.

Речь же идёт не про настоящее существо, а про выдуманно-фантастическое Smile

Но зачем? Одни буду говорить полу-жив, другие полу-мертв. Как в том сосуде, который наполовину наполнен или пуст.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Кира пишет:

Серж

Цитата:

Если есть видимое, слышимое, и т.д. то есть и сознание видимого, слышимого. А сознание для того, что бы схватить объект волочит за собой хвосты - самскары и пр.

Если что-то объявлено дхармой, то это можно представить отдельно от всего остального.
Значит можно представить лишь рупа-дхармы отдельно от остальных (не рупа) дхарм.

Так что ничто не заставляет добавлять дхарму-виджняна в предлагаемый фантастический эксперимент.

Речь же идёт не про настоящее существо, а про выдуманно-фантастическое Smile

Но зачем? Одни буду говорить полу-жив, другие полу-мертв. Как в том сосуде, который наполовину наполнен или пуст.

А это полу-живое существо - оно эгоцентрированное или нет ?

Решая такую фантастическую задачку, как мне кажется, лучше понимается наша обычная реальность.

Samantabhadra

Серж

Цитата:

Если есть видимое, слышимое, и т.д. то есть и сознание видимого, слышимого. А сознание для того, что бы схватить объект волочит за собой хвосты - самскары и пр.

Если что-то объявлено дхармой, то это можно представить отдельно от всего остального.
Значит можно представить лишь рупа-дхармы отдельно от остальных (не рупа) дхарм.

Так что ничто не заставляет добавлять дхарму-виджняна в предлагаемый фантастический эксперимент.

Речь же идёт не про настоящее существо, а про выдуманно-фантастическое Smile

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

представляемого (самджня), мыслимого (виджняна), чувствуемого (ведана), и самскар тоже нет.

Росс · Гость

Различающее информацию существо-действие виджнян.