Философия жизни XXI

Горец

Интересно было бы узнать мнение участников форума по поводу философии жизни со времён Гаутамы Будды, Артура Шопенгауэра, Анри Бергсона и вплоть до наших дней:

https://sites.google.com/site/biosophiaxxi/

Росс · Гость

А Шопенауэр- это тот мужик, что полонез Огинского сочинил? Нормальная вещь.

Росс · Гость

А нет. Это Ван-Бетховен, который написал серенаду лунной долины, бо был слепым. Или ухо отрезал другу Ван-Гогу. Но что-то там было. Вечно у этих музыкантов проблемы по жизни. То народ у них быдловатый, то концерты отменяют. А философы - ещё хуже.
Взять Ницше.Больной же человек. А что там Бергсон? У него всё нормально?В ночных тапочках по лужам не ходил?Как он вообще?
Что он?

Горсть листьев

Текст по ссылке поэтичен, но чуть меньше, чем полностью связан с эзотерикой, нежели с философией. Такое сочинение во славу Блаватской.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14705

Руководство по использованию холодильника так не пишут, потому что это смешно. А про "жизнь" подобные угоны сочиняют почти все. И это почему-то не смешно.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14705

Вот еще один пример. Раньше, когда не знали из-за чего гремит гром, то придумывали всяких богов, ездящих на колесницах по небу и кидающих молнии. Сейчас, в результате наблюдей и опытов понятно, что никто там не ездит, а это разряды электричества.

Но сознание - это очень сложная область. Она неподъемна для обычного человека. Из-за этого про него и продолжают придумывать всякие сказки.

Будда же, своими мега-способностями увидел из чего оно состоит и отношения этими составляющими. Его учение - Дхамма - это закон. Закон для этих явлений, как физические законы для физических объектов. Представьте себе, если физические явления будут описываться мифами. А ничего не ясно, потому что не знают и несут бред. Надо читать специалистов в этой области (Будду), а не сказочников.

Горец

Несколько слов по поводу сознания, специалистов и "сказочников". Были 2 таких специалиста, Дэвид Бом и Карл Прибрам, которые создали голографическую парадигму. А в этой парадигме роль сознания весьма напоминает буддийскую Абхидхарму (философскую психологию).

Согласно Бому и Прибраму, Вселенная представляет собой движение целого (holomovement), состоящего из двух частей,– скрытого порядка (implicate order) и явного, развёрнутого порядка (explicate order). (Вспомним деление Космоса на «небо» и «землю» в мифе.) Любая, самая малая часть мира – хоть электрон, хоть человек – есть проявление целого, всей Вселенной. В каждом мельчайшем элементе мира – хоть электроне, хоть человеке – скрыт весь мир. (Вспомним сеть бога Индры и учение Хуаянь.)

«Объясняя учение Хуаянь своим ученикам, Фа-цзан взял десять зеркал и расположил их вокруг статуи Будды таким образом, что статуя стала до бесконечности отражаться в этих зеркалах (подобного рода экспозиции можно видеть и в современных буддийских монастырях в Китае). Этот наглядный пример иллюстрировал одно из четырёх базовых положений Хуаянь: «Всё в одном и одно во всём» — в каждом элементе весь мир и этот элемент — в каждом другом элементе» (Е.А.Торчинов, «Введение в буддизм», глава 9).

Всё насыщено жизнью и сознанием. (Вспомним гилозоизм, витализм и панпсихизм древних.)

Новая научная парадигма, парадигма целостного мира, исподволь подводит к важнейшему вопросу о том, что такое сознание:
«Как бы ни развивались пути наших будущих концепций, исследование внешнего мира привело к выводу, что содержание сознания является конечной реальностью», – замечал в своё время Юджин Вигнер, лауреат Нобелевской премии по физике за 1963 год.

В целостном, живом, мыслящем мире человеческое сознание играет роль конструктора мироздания. Именно человеческое сознание конструирует пространство и время. Именно оно трансформирует нелокальный, потусторонний, целостный, одухотворённый, мыслящий мир вечной Жизни в локальный, приземлённый, раздробленный, мёртвый мир материи, не способной мыслить. Именно оно покрывает истинную единую, живую, мыслящую реальность (implicate order) иллюзорной пеленой мёртвой, раздробленной в пространстве и времени материи (explicate order). (Вспомним про Брахмана и Майю индусов.) Мозг – это голограмма в голографической Вселенной, который конструирует окружающую реальность, согласно заданным человеческим сознанием программам. Каковы эти IT программы – таков и мир.

Будда же - не "специалист" и вообще не учёный. Он - Пробуждённый. Он увидел мир таким, как он есть, в его Таковости (Татахата), благодаря качественно иному типу сознания, точнее говоря, Знанию, Джняне, Гносису. Джняна не доступна ни логике, ни языку, ни органам чувств, ни формулам и уравнениям "специалистов".
Нет единообразного и однозначного сознания. Есть сознание холотропическое* и есть сознание хилотропическое**. Каково сознание – таков и мир.
* «Холотропичeский (от греч. holos – "целый", и trepein – "двигаться в направлении к чему-то") – означает "направленный к целостности". По С.Грофу, это слово подразумевает поле сознания без определенных границ, которое имеет неограниченный опытный доступ к различным аспектам реальности даже без посредства физических органов чувств.
**Хилотропический (от греч. hyle – "материя", и trepein – "двигаться в направлении к чему-то") – означает "ориентированный на материю". По С.Грофу, хилотропическое сознание подразумевает представление о себе как о физическом существе с четкими границами, в "рамках" физических органов чувств, которое живет в линейном времени в одной "объективной" реальности» (цит. По Торчинов Е.А. «Пути философии Востока и Запада»).

Горец

А нет. Это Ван-Бетховен, который написал серенаду лунной долины, бо был слепым. Или ухо отрезал другу Ван-Гогу. Но что-то там было. Вечно у этих музыкантов проблемы по жизни. То народ у них быдловатый, то концерты отменяют. А философы - ещё хуже.
Взять Ницше.Больной же человек. А что там Бергсон? У него всё нормально?В ночных тапочках по лужам не ходил?Как он вообще?
Что он?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14705

Несколько слов по поводу сознания, специалистов и "сказочников". Были 2 таких специалиста, Дэвид Бом и Карл Прибрам, которые создали голографическую парадигму. А в этой парадигме роль сознания весьма напоминает буддийскую Абхидхарму (философскую психологию).

Согласно Бому и Прибраму, Вселенная представляет собой движение целого (holomovement), состоящего из двух частей,– скрытого порядка (implicate order) и явного, развёрнутого порядка (explicate order). (Вспомним деление Космоса на «небо» и «землю» в мифе.) Любая, самая малая часть мира – хоть электрон, хоть человек – есть проявление целого, всей Вселенной. В каждом мельчайшем элементе мира – хоть электроне, хоть человеке – скрыт весь мир. (Вспомним сеть бога Индры и учение Хуаянь.)

Горец

Руководство по использованию холодильника так не пишут, потому что это смешно. А про "жизнь" подобные угоны сочиняют почти все. И это почему-то не смешно.

Горец

Горец пишет:

Несколько слов по поводу сознания, специалистов и "сказочников". Были 2 таких специалиста, Дэвид Бом и Карл Прибрам, которые создали голографическую парадигму. А в этой парадигме роль сознания весьма напоминает буддийскую Абхидхарму (философскую психологию).

Согласно Бому и Прибраму, Вселенная представляет собой движение целого (holomovement), состоящего из двух частей,– скрытого порядка (implicate order) и явного, развёрнутого порядка (explicate order). (Вспомним деление Космоса на «небо» и «землю» в мифе.) Любая, самая малая часть мира – хоть электрон, хоть человек – есть проявление целого, всей Вселенной. В каждом мельчайшем элементе мира – хоть электроне, хоть человеке – скрыт весь мир. (Вспомним сеть бога Индры и учение Хуаянь.)

Можно сколько угодно вспоминать какую угодно шизу.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14705

Это мои слова про вашу "философию". Я могу читать, что написано и могу сравнивать с тем, что есть в той же Абхидхамме. Потому я и настаиваю, т.к. знаю, что там, и понимаю, что вы суете людям, используя похожие слова и используя "железную" аргументацию "вспомним". Это даже на обычную философию не тянет, курс которой читают в ВУЗах.

До международных конференций каких-то людей мне совершенно все равно. Само слово " международная конференция" ни о чем не говорит. У экстрасенсов и магов они так же могут быть.

Теперь по поводу моей речи, тона интонаций и прочего, что вам показалось.

Я набираю текст сообщения на экране в ответ на такое же сообщение на экране. Я читаю то, что написано. Сравниваю и делаю вывод. По критерию отсутствия связей логического следования в вашей "философии" я и говорю, что она - "шиза, "угоны", "бред". Я могу писать в других формулировках, но не все знают, что такое "логическое следование". А что такое "бред" понятно всем.

Сама попытка заставить меня не писать, что бред - это бред на основании "правильной речи" довольно таки непонятна. У вас там средство для размягчения мозгов, которое вы выдаете за то, чему Будда учил, а я должен говорить так, чтобы вам понравилось?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14705

Поэтому разговаривать с Вами мне больше не о чем. Торчинов, Бом и Прибрам для меня авторитеты, а Вы - нет.

Горсть листьев

Будда не стеснялся называть глупцов глупцами. Называть вещи своими именами - это тоже правильная речь.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709