что такое "мысленное конструирование" (кальпана) ?

К сожалению, Кира найдёт ответ.)

Из всего этого следует, что вопрос о посредствующем
звене между чувствами и мышлением представлял необыкно-
венные трудности и остался нерешенным. На такое же, или
весьма сходное затруднение наткнулась как известно, и за-
падная философия при решении этого вопроса.

Кальпана не между, а целиком мышление.

Различия возникают и возникают по какой причине? Вы знаете ответ?

нам в опыте дадены изначально чувственные моменты.

Вы не понимаете, как помимо чувственности возникает мышление, потому что считаете их явлениями разного порядка....Мышление - те же самые эмоции. Только эмоции это словно буквы, а мышление - предложения.

Таким образом, мышление дает ясные и раздельные пред-
ставления, которые в то же время являются и общими синте-
тическими представлениями. Является вопрос каким образом
из абсолютных единиц, не имеющих в себе ничего общего,
возникают путем синтеза общие представления.
...
Синтез воспроизводительного воображения принадлежит
всецело мышлению как активной стороне познания, но меж-
ду сей последней и чувственной стороной должно быть не-
что посредствующее. Поиски этого посредствующего приве-
ли Дигнагу к учению о восприятии внутренним чувством.
Поэтому в связи с учением о мышлении мы рассмотрим уче-
ние о восприятии внешних объектов внутренним чувством.
Мышление, именно как синтез отдельных моментов, проти-
вополагается чувственной стороне познания. Однако есть
известного рода синтез, который Дхармакирти, по-видимому,
готов относить к области чувственной. Он говорит: «Воспри-
ятием внешних объектов посредством внутреннего чувства
мы называем тот момент, который непосредственно следует
за внешним восприятием, причем последнее содействует
первому; внешнее восприятие с ним однородно и непосред-
ственно с ним связано» (svavisayanantaravisayasahakarinendriyajnanena
samanantarapratyayena janitarh tan manovijnanam,
NBT. I. 9).

Точное выяснение того, что разумеется под восприятием
внешних объектов внутренним чувством, представляет зна-
чительные затруднения. В полемической литературе находим
о нем очень мало сведений. Сам Дхармоттара в скрытом виде
сознается, что учение для него не совсем ясно. Он говорит
(NBT, с. 11. 1): «Прямых доказательств существования внут-
реннего восприятия нет, оно вытекает из всей нашей систе-
мы, и если толковать его так как мы это делаем, то не будет
никакого противоречия в допущении такого вида воспри-
ятия».

Следует заметить, что Дигнага и Дхармакирти не при-
числяли внутреннее чувство (manas) к числу чувств вообще.
Такое значение manas имеет в брахманских системах и в
первоначальном буддизме, где насчитывается шесть органов
чувств, в том числе manas, и каждый орган имеет свою об-
ласть (ayatana). Область внутреннего чувства составляют
внутренние состояния сознания, такие как счастье, горе и
т. п. Дигнага (ср. NVTT. 17. 1) заменил это учением о воспри-
ятии своей личности, на основании каких соображений —
увидим впоследствии.

А  объяснение крайне схожее с Вашим (про эмоции - счастье, горе)

Мышление - те же самые эмоции. Только эмоции это словно буквы, а мышление - предложения.

Хошино Хосеки

цитата из буддийской логики, том 2, стр. 142-143:


не я один не понимаю, как возникает мышление. Дхармоттара тоже вот вроде не понимал.
А  объяснение крайне схожее с Вашим (про эмоции - счастье, горе) - как раз было буддийскими учителями Д+Д отставлено в сторону.