вопрос об идентификации с телом

Горсть листьев

mu-mu, скажем, в данном случае так: есть наблюдаемое сознание, и есть наблюдающее. и они неотделимы друг от друга.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Есть феномен, и есть последующее мышление, что этот феномен сформирован при восприятии объекта субъектом.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Согласен с пред. оратором (Nekto_V) - анатман ("не-я-сам") это не отрицание "самого-себя" вообще, пять куч привязанности - не-я-сам.
Для освобождения от страдания (которое всегда где-то в пяти кучах) достаточно понять, что ни это страдание ни его источник не я сам.
А где же я сам ? А для освобождения от страдания это не важно.

Далее. "Эго" есть (хотя термин и не-буддийский). Это клиштаманас, загрязненный ум. Но ум точно так же не я сам, как и тело.
Освобождение то оно от желаний ума и тела, как моих собственных и таким образом от страдания, а не от самих тела или ума. Не они источник страданий.

Хошино Хосеки · Гость Откуда: Saint Petersburg

С другой стороны, мы же отличаем свое тело от другого.

Горсть листьев

Вася П, идентификация с телом всё же имеется всегда, пока есть тело. и пока оно есть, остаётся и страдание. те пять продолжают страдать.

Росс · Гость

Если нечто воспринимается - значит есть две стороны. Если что-либо утверждается - тоже самое. Если всё не утверждается и не отрицается, значит начинается правильное виденье.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Сказано в учении: мы есть поток сознания, изначально свободный, но возникающая иллюзия Я, идентификация с этим телом становится той привязью, что удерживает нас в этом мире скорбей и мучений.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Если нечто воспринимается - значит есть две стороны.

Дмитрий С

Согласен с пред. оратором (Nekto_V) - анатман ("не-я-сам") это не отрицание "самого-себя" вообще, пять куч привязанности - не-я-сам.
Для освобождения от страдания (которое всегда где-то в пяти кучах) достаточно понять, что ни это страдание ни его источник не я сам.
А где же я сам ? А для освобождения от страдания это не важно.

Далее. "Эго" есть (хотя термин и не-буддийский). Это клиштаманас, загрязненный ум. Но ум точно так же не я сам, как и тело.
Освобождение то оно от желаний ума и тела, как моих собственных и таким образом от страдания, а не от самих тела или ума. Не они источник страданий.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П, идентификация с телом всё же имеется всегда, пока есть тело. и пока оно есть, остаётся и страдание. те пять продолжают страдать.

mu-mu · Гость

mu-mu, скажем, в данном случае так: есть наблюдаемое сознание, и есть наблюдающее. и они неотделимы друг от друга.

Росс · Гость

КИ, но и это Ваше - тоже может быть глюком. Если нет двух, не может быть ни глюки ни реальности, бо некому что-то как-то оценивать.

Горсть листьев

Вопрос в начале этого топика был задан замечательрому явлению сознания адвайта веданты недавнего времени, известному под именем Нисаргадатты Махараджи. Я егг здесь переозвучил и было искренне интересно получить ваши ответы. Подвох заметил КИ и его же самый краткий из всех ответ кардинально созвучен тому, что дал Нисаргадатта. Впрочем, и рассуждения других ответивших так же не уходили далеко в сторону, и, что приятно отметить, несли в себе заряд буддийского практицизма. Искренне благодарю всех за ответы. Ответ же Нисаргадатты заключался в том, что проблема не в identification, а в entety-fication. Все тела, феномены, явления - это проявления (вьякта) того непроявленного потока сознания (авьякта). Самсара же начинается там, где вьякта становится вьякти, т.е. всего лишь проявлению присваивается самостоятельность явления.
Например, на этом форуме - пока мои и ваши сообщения остаются просто сообщениями, проявлениями сознания, никаких проблем быть не может. Но как только в сообщениях появляется "кто-то", появляются обиды и баны.

Мукунда Хари

горжусь вами фикус вы такой умный!

Дмитрий С

Дмитрий С
"Мое" тело и "чужое тело" - это "условная"(самврити) истина. На этом уровне есть моетело, есть тот, кто творит карму, есть получающий плоды, есть живые существа и так далее.

На уровне абсолютной истины(парамартха) - есть только дхармы и ничего более(там нет никаого "Я").
Коцепции "Я" бывают очень четкими и определенным.

В Саббасава сутта:

"As he attends inappropriately in this way, one of six kinds of view arises in him: The view I have a self arises in him as true & established, or the view I have no self... or the view It is precisely by means of self that I perceive self... or the view It is precisely by means of self that I perceive not-self... or the view It is precisely by means of not-self that I perceive self arises in him as true & established, or else he has a view like this: This very self of mine — the knower that is sensitive here & there to the ripening of good & bad actions — is the self of mine that is constant, everlasting, eternal, not subject to change, and will stay just as it is for eternity. This is called a thicket of views, a wilderness of views, a contortion of views, a writhing of views, a fetter of views." - http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.002.than.html

Неверно считать, что есть, что у меня нет "Я". В общем и целом неверно куда либо примысливать "Я" без необходимости.
"Не-я"(анатман) - это не мнение "у меня нет я", но понимание, что в скандхах есть только скандхи.