Два тезиса (о логичном и существовании)

aurum

aurum пишет:

Senor Pomodoro пишет:

с самого начала топика - чушь собачья. есть критерий существования - опыт. вот кошка существует, мы можем ее увидеть, услышать, потрогать и даже съесть при желании. можем поговорить о кошке и ее свойствах. вопрос: логична ли кошка? звучит и нелепо и бессмысленно, как и сама постановка вопроса тс

КИ - виджнянавадин. Он ведёт к тому, что реально только сознание.

издалека заходит? про это есть хороший но неприличный анекдот

Senor Pomodoro

А погладить кошку - лепо, хотя никакой логиКИ здесь не обнаруживается.)

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).
2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).

Какие найдутся аргументы против этих тезисов?

Тезисы противоречат один другому.
Сначала говорится, что логичным может быть только существующее. А потом говорится, что логичным может быть только умственное.

Кружочки Эйлера для чего были нарисованы?

Samantabhadra

рассуждения о кошке могут быть логичными, а могут и не быть такими

aurum

Senor Pomodoro пишет:

рассуждения о кошке могут быть логичными, а могут и не быть такими

Они обязательно будут логичными, иначе это будут уже не рассуждения о кошке, а набор слов.

Senor Pomodoro

Senor Pomodoro пишет:

рассуждения о кошке могут быть логичными, а могут и не быть такими

Они обязательно будут логичными, иначе это будут уже не рассуждения о кошке, а набор слов.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Senor Pomodoro пишет:

рассуждения о кошке могут быть логичными, а могут и не быть такими

Они обязательно будут логичными, иначе это будут уже не рассуждения о кошке, а набор слов.

Нелогичное суждение логично только от того, что это суждение сделано с помощью слов?

aurum

aurum пишет:

Samantabhadra пишет:

Senor Pomodoro пишет:

рассуждения о кошке могут быть логичными, а могут и не быть такими

Они обязательно будут логичными, иначе это будут уже не рассуждения о кошке, а набор слов.

Нелогичное суждение логично только от того, что это суждение сделано с помощью слов?

Не просто с помощью слов, а в контексте некой семиотики, семиотики языка в частности.

Горсть листьев

Думаю, под логичностью существования имеется ввиду, что существование обусловлено/может быть логично объяснено. КИ, правильно я понимаю?

Senor Pomodoro

щито значит логично объяснить существование? объясните мне логично существование кошки, я прям вся в нетерпении

Samantabhadra

lkhuluiyholy opyglkjhgl,hbgvk jgfvk jhgkgf k kjh kjhgl jhg lhgkjhg kjhgk jhg vnvcjkhgc.
Очень логично?

Горсть листьев

Ну, обосновано логичными закономерностями. Кошка существует потому, что её организм логично функционирует, логично встроен в среду, и опыт нашего восприятия кошки так же логично раскладывается и закономерен. Как-то так.

aurum

Всё существующее просто существует. А правильность рассуждения (логичность) - свойство только разума.

Samantabhadra

щито значит логично объяснить существование? объясните мне логично существование кошки, я прям вся в нетерпении

aurum

Ну, обосновано логичными закономерностями. Кошка существует потому, что её организм логично функционирует, логично встроен в среду, и опыт нашего восприятия кошки так же логично раскладывается и закономерен. Как-то так.