почему учение будды распалось на множество школ?

Упаджжая тана Кхеминды, настоятель большого монастыря Махаси саядо медитейшн сентер я Янгоне, открытым текстом говорил на ежедневном интерьвью тайваньскому монаху , который приехал на ритрит - что "махаяна это плохо".  Не просто так говорил, понятно, отвечал за базар, ведь личность он значительная. Понятно что с международных трибун он так говорить не станет.

Радикализм и фундаметализм - чёткие признаки поверхностности.

Raudex пишет:
Если это правда, то Упаджжая Кхеминду можно смело заносить в "чёрный список буддистов-сектантов", соответственно от этой секты начнёт (или продолжит) линию школа - школа, имеющее косвенное отношение к учению Будды Шакьямуни, так как:
Nowhere.Man

Ровно по таким же критериям в радикализме и фундаметализме можно обвинить ваджраяну например за разделения учения на "яны"

Древняя Шри-Ланкийская Махавихара, это единственная известная буддийская школа, объявлявшая другие школы не буддистами а их монахов - вовсе не монахами. Хоть это было во многом решением политическим, но факт есть факт. Современная Тхеравада имеет источником как раз ту Махавихару, и все эти выпады вполне в духе истории.

Вы-то ту школу вообще не признаёте.

Raudex, просто два факта - в истории Тхеравады есть такое заметное место, и только от тхеравадинских монахов (к счастью, далеко не всех) можно услышать про то, что другие буддисты это не буддисты.

Raudex, еще к забавным фактам - название "вибхаджьявадины" (термин, с которым отождествляют позицию тхеравады в текстах) переводится, как "сектанты" (отколовшиеся от основной школы). Это по контексту древних текстов. А вовсе не "различители дхарм", как выдумал один современный автор.

А вовсе не "различители дхарм", как выдумал один современный автор.