Единство всех направлений буддизма неполезно

Alex123

. В ПК это ясно - миряне не могут рассчитывать на полное и окончательное освобождение, только на условно-досрочное с переведением в санаторную зону.

Raudex

В ПК это ясно - миряне не могут рассчитывать на полное и окончательное освобождение, только на условно-досрочное с переведением в санаторную зону.

Raudex

Raudex пишет:

КИ пишет:

Вы в этом отстаиваете совсем не позицию тхеравады, так как ее это вообще не затрагивает, а только собственные комплексы в отношении махаяны. В результате любого исхода подобного спора, измениться могут только мнения относительно махаяны - мол, что в ней сплошь некие новодельные вещи. Тхераваду это не задевает никак. А вот флеймовые необоснованные и выдуманные аргументы против махаяны - задевает.

Я говорю что сплошь? Я сказал что смесь. И незатрагивание тоже позиция, обратите внимание. Ине нужно сводить всё к моему мнению, меня вы может и не убедите, но другого ортодокса нет.

Я не хочу убеждать, я хочу обсуждать факты, а не мнения. И хочу, чтобы аргументами были факты, а не мнения. Реплики навроде "вы меня все равно не убедили" в ответ на факты - что это, как не бравирование своими комплексами? Почему вдруг надо "убеждать", а не доказывать фактами? Если кого-то факты не убеждают, то разве это проблема фактов?

Raudex

мы говорим о выработке позиции и диалоге, для обсуждения трикаи открывайте другую тему. а для обсуждения моих сличных качеств - открывайте тему в подвале.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51678

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Вы в этом отстаиваете совсем не позицию тхеравады, так как ее это вообще не затрагивает, а только собственные комплексы в отношении махаяны. В результате любого исхода подобного спора, измениться могут только мнения относительно махаяны - мол, что в ней сплошь некие новодельные вещи. Тхераваду это не задевает никак. А вот флеймовые необоснованные и выдуманные аргументы против махаяны - задевает.

Я говорю что сплошь? Я сказал что смесь. И незатрагивание тоже позиция, обратите внимание. Ине нужно сводить всё к моему мнению, меня вы может и не убедите, но другого ортодокса нет.

Я не хочу убеждать, я хочу обсуждать факты, а не мнения. И хочу, чтобы аргументами были факты, а не мнения. Реплики навроде "вы меня все равно не убедили" в ответ на факты - что это, как не бравирование своими комплексами? Почему вдруг надо "убеждать", а не доказывать фактами? Если кого-то факты не убеждают, то разве это проблема фактов?

всё хорошо когда это факты а не ваше мнение, выдаваемое вами за факты (с привлеечнием ярких эпитетов собеседника, я про компдексы). Что б находить компромис надо брать аспекты безупречные в своей бесспорности.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51678

мы говорим о выработке позиции и диалоге, для обсуждения трикаи открывайте другую тему. а для обсуждения моих сличных качеств - открывайте тему в подвале.

Raudex

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Вы в этом отстаиваете совсем не позицию тхеравады, так как ее это вообще не затрагивает, а только собственные комплексы в отношении махаяны. В результате любого исхода подобного спора, измениться могут только мнения относительно махаяны - мол, что в ней сплошь некие новодельные вещи. Тхераваду это не задевает никак. А вот флеймовые необоснованные и выдуманные аргументы против махаяны - задевает.

Я говорю что сплошь? Я сказал что смесь. И незатрагивание тоже позиция, обратите внимание. Ине нужно сводить всё к моему мнению, меня вы может и не убедите, но другого ортодокса нет.

Я не хочу убеждать, я хочу обсуждать факты, а не мнения. И хочу, чтобы аргументами были факты, а не мнения. Реплики навроде "вы меня все равно не убедили" в ответ на факты - что это, как не бравирование своими комплексами? Почему вдруг надо "убеждать", а не доказывать фактами? Если кого-то факты не убеждают, то разве это проблема фактов?

всё хорошо когда это факты а не ваше мнение, выдаваемое вами за факты (с привлеечнием ярких эпитетов собеседника, я про компдексы). Что б находить компромис надо брать аспекты безупречные в своей бесспорности.

Вы будете отрицать, что мотивом при обсуждении махаяны, для вас является именно "защита баррикады", а не желание рассмотреть факты, как они есть?

Поляков

Поляков, полагаю, большая разница. Понятно, что Будда превращён вековым усердием самих же буддистов, особенно махаянцев, в литературного персонажа. Но ваша позиция превращает всё это просто в художественное творчество передвижников. Религиозная же идея основывается на том, что у неё есть основатель - и это личность, а не фантастический персонаж.

Горсть листьев

Поляков, с этим не спорю.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51678

КИ пишет:

Вы будете отрицать, что мотивом при обсуждении махаяны, для вас является именно "защита баррикады", а не желание рассмотреть факты, как они есть?

в каких то случаях да, в каких то нет,если речь о развитии некоторой концепции которой у нас нет - позиция охранительная, если нет развития у нас значит оно и не нужно, в случаи упрощения некоторых аспектов, как например Винайских положений у вас, то позиция будет критической.

Raudex

Raudex пишет:

КИ пишет:

Вы будете отрицать, что мотивом при обсуждении махаяны, для вас является именно "защита баррикады", а не желание рассмотреть факты, как они есть?

в каких то случаях да, в каких то нет,если речь о развитии некоторой концепции которой у нас нет - позиция охранительная, если нет развития у нас значит оно и не нужно, в случаи упрощения некоторых аспектов, как например Винайских положений у вас, то позиция будет критической.

А просто обсуждать - объективно, без предвзятости, без эмоционального фона, как есть на самом деле - не сможете?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51678

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Вы будете отрицать, что мотивом при обсуждении махаяны, для вас является именно "защита баррикады", а не желание рассмотреть факты, как они есть?

в каких то случаях да, в каких то нет,если речь о развитии некоторой концепции которой у нас нет - позиция охранительная, если нет развития у нас значит оно и не нужно, в случаи упрощения некоторых аспектов, как например Винайских положений у вас, то позиция будет критической.

А просто обсуждать - объективно, без предвзятости, без эмоционального фона, как есть на самом деле - не сможете?

зависит целиком от напора оппонента

Цхултрим Тращи · Зарегистрирован: 28.04.2011 Суждений: 747

Про единую колесницу что скажете?

Dondhup

test пишет:

Про единую колесницу что скажете?

Не знаю, так как с китайской традицией знаком слабо. Но скорее это ещё одна отдельная колесница Smile

Цитата:

Не для того Будда три раза поворачивал Колесо Учения, чтобы его последователи сделали потом из всего единую кашу.

Татхагатагарбха/жентонг.

Dondhup пишет:

Цхултрим Тращи, воззрения Ламы Цонкапа (с Ламрим) о отсутствии противоречий между колесницами к какой категории относишь? Smile

К запредельной Smile

На уровне абсолютной истины противоречия конечно же отсутствуют. Но на относительном уровне одновременно придерживаться воззрения всех колесниц невозможно, мне кажется.

Raudex

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Вы будете отрицать, что мотивом при обсуждении махаяны, для вас является именно "защита баррикады", а не желание рассмотреть факты, как они есть?

в каких то случаях да, в каких то нет,если речь о развитии некоторой концепции которой у нас нет - позиция охранительная, если нет развития у нас значит оно и не нужно, в случаи упрощения некоторых аспектов, как например Винайских положений у вас, то позиция будет критической.

А просто обсуждать - объективно, без предвзятости, без эмоционального фона, как есть на самом деле - не сможете?

зависит целиком от напора оппонента

Что за такой чужой напор, от которого целиком зависит способность объективно рассуждать? Если чуть-чуть напора - то будете отвечать чуть-чуть необъективно? Cool