Принципиальное, качественное отличие шуньи Джонанг от шуньи шайвов

Росс · Гость

Я знаю, что атмана нет ни в вещах ни в существах. Но почему нельзя сказать, что в этом и состоит подлинный их атман?
Неужели это не может быть справедливом, поскольку атмана нет? Дык ведь на самом деле вообще ничего нет. Как же тогда одно есть, а другого нет. Вот потому и существуют разговоры, у которых нет атмана. И вообще, мир похож на атманную бомбу, у которой нет атмана. Не, надо дать атману шанс, хотя бы на полусуществование.Из сострадания. Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49688

Почему бы вам не заявить в полицию о том, что вы насильник, убийца и вор? Неужели это не может быть справедливым, если это не так?

Полосатик

Дхармы сменяют друг друга, а опытность дхарм - остаётся. И она безначальна.

Гость · Откуда: Grodno

У буддистов познаёт виджняна.

Гость · Откуда: Grodno

Дхармакая не стоит за дхармами, не существует независимо от дхарм ("татхата" - асанскрита дхарма - соответствует Дхармакае Плода). Шиваитский же атман обладает реальностью со своей стороны, по ту сторону любых феноменов. В этом разница: в буддизме абсолютное пусто. Дхармакая пуста от самобытия, Ниргуна Брахман, Парама Шива и т.д. - не пусты. Изнанкой пустоты у тиртхиков оказывается Самосущее: пустота не пуста от самобытия. В буддизме же - пуста.

Гость · Откуда: Grodno

Ясный свет- это субстанция пустотности.

Полосатик

"Самый глубокий уровень" у Гостя и то "не обладает реальностью".

Росс · Гость

Какую полицию, КИ? У нас в РБ - милиция. Ну ладно. Нет Атмана - да и не надо. Атмана нам ещё не хватало до полного счастья! Зато Гость отдохнул. Щас про свет будем спорить. Я - на его стороне.

Гость · Откуда: Grodno

Богдо Гэгэн Ринпоче (Халха Джецюн Дампа) - глава Джонанг - тоже учил тому, что пустота пуста.

"Тензин Цепаг: Пустота есть нечто постоянное.
Ринпоче: (...) Даже если мы рассуждаем в терминах постоянства, неизменности, мы по-прежнему говорим о явлениях зависимых. То, что вы называете постоянным, зависит от процесса обозначения и, таким образом, лишено самобытия. (...) Таким образом, всё зависит от этого процесса обозначения, навешивания ярлыков. Ничто не существует само по себе, независимым и самодостаточным образом. (...) Вы можете говорить о пустоте как о пустоте чего-то и затем о пустоте пустоты и так далее. Даже если у нас нет подлинного постижения пустоты, сам факт того, что мы способны рассуждать о ней, свидетельствует о наличии у нас благой заслуги, приобретённой в прошлом."

Гость · Откуда: Grodno

"Самый глубокий уровень" у Гостя и то "не обладает реальностью".

Гость · Откуда: Grodno

Любое учение о самосущем противоречит само себе. Потому что претендует на осмысленность, на отношения между означающим и означаемым, между словами и абсолютным. А самосущее должно существовать помимо отношений. Осмысленное учение о самосущем логически невозможно. Любое учение, на самом деле, учение о пустом. Потому что таков порядок вещей - пустота - от него никому не уйти.

aurum

Резонёрство — «склонность к бесплодному мудрствованию», «словесная опухоль» (И. П. Павлов). Речь изобилует сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями, терминами, нередко употребляемыми без понимания их истинного значения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49688

Знание, как его не назови - не субстанция.

Полосатик

Полосатик пишет:

"Самый глубокий уровень" у Гостя и то "не обладает реальностью".

Исключительно со своей стороны - нет, не обладает. Только поэтому о нём и можно осмысленно говорить. Слова имеют хоть какое-то к нему отношение. Самосущее - оно безотносительно, существует само по себе.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49688

Какую полицию, КИ? У нас в РБ - милиция. Ну ладно. Нет Атмана - да и не надо. Атмана нам ещё не хватало до полного счастья! Зато Гость отдохнул. Щас про свет будем спорить. Я - на его стороне.