Камма Цивилизации, Жизни, Вселенной ?

Someone
цивилизации больше чем голова??? как же в их туда помещаете?
эго освобождается? от чего? или от кого?
люди - ничто? ну, если только для того, кто мыслит сразу народами и цивилизациями. но я боже упаси, я и помыслить такого не могу.

Someone
жареное мясо? это вы наверно про столовую Макдональдс? проголодались?

а наша цивилизация - это что такое? я не уверен, что у нас с вами одна и та же цивилизация

вот он, вот он. безличный социум как выражение личного страха.

Что бы Вы ни назвали собой любимым это и есть страдание.
Неправильно говорить,  кого страдание. Страдание анатта,  то есть ни принадлежит чему-либо,  ни владеет чем-либо.

ага. вы заметили, что на буддийских форумах не особенно любят обсуждать "глобальные проблемы". думаю, это связано вовсе не с тем, что буддисты такие прям узколобые закиленные на себе эгоисты, как вам почему-то нравится их себе представлять.

это связано в основном с тем, что подобные темы нет никакого смысла обсуждать, потому что в этом ничего, кроме расчёсывания своего ЧСВ нет -  с точки зрения Будды бессмысленное и даже вредное занятие.

…но вполне полезно, может быть, обсудить то, что вас толкает к ведению таких бесед? что это за раздражение, что за демон заставляет вас рисовать себе столь ужасные портреты буддистов?

..вы задаёте умозрительные вопросы: а что будет, если дхарму будут соблюдать все люди. и при этом под этим вы подразумеваете, видимо, какой-то монашеский образец. что б вы знали - у каждого человека в обществе есть как бы своя дхарма, свой смысл. становиться монахами всем абсолютно нет никакой необходимости. а настоятели храмов так и говорят прямо, что монахи - это самые слабые в обществе.

вы по какой-то причине считаете, что монахи наносят вред обществу. очень похоже, что это неупокоенный дух Маркса вам нашёптывает что-то. в целом странное заявление - учитывая, что монашество является органичной частью человеческого общества с незапамятных времён. может, стоит подумать, какую же необходимую роль оно играет?

.. а то, как хунвэйбины перестреляли воробьёв и вызвали природный катаклизм, так и у вас борьба за урожай не дай бог приведёт к его уничтожению?

вы спрашиваете - если поступки буддиста ухудшают общество, но не ухудшают его личную карму... хм... не могу себе такого  представить. может пример приведёте - только, пожалста, из собственной жизни. что б не заниматься расчёсыванием лысины.

что я не первый раз живу и не последний, и ощущение от этого почему-то негативное. Ну, знаете, как в стихотворении Блока: "Ночь, улица, фонарь, аптека…".

Вот меня и интересует, почему размышления о дхарме и камме цивилизации, частью которой человек является и может через себя хоть чуть-чуть на нее повлиять расценивается, как потакание чувству собственной важности, как будто размышления, о собственной личной камме чем-то от этого отличается.

Не знаю, что Вы понимаете под слабостью.

Я думал у каждого своя камма, а дхарма одна на всех. Устройство общества напоминает сансару (много в нижних мирах, меньше в средних, мало в высших) – та же пирамида.

Вы ошибаетесь, когда считаете, будто я думаю, что монахи вредят обществу. Ни в коем случае. Я просто спрашиваю, почему учение не говорит о правильном устройстве общества, если монашеский образ жизни ведет к просветлению, то может ли общество достигнуть просветления и не исчезнуть ?

Скажем, видит "стрелочник", что мчится поезд. В одной колее стоят 10 людей, а во второй 5. Поезд едет в ту, где 10. Стоит ли "стрелочнику" переводить стрелку или остаться непричастным ?

говорите мне ты. если уж к Будде Готаме люди на ты обращались

потому что цивилизация - это абстракция. ну, или, как у тебя получается - сумма миллионов слагаемых. размышлять об этом можно. и это даже приятное довольно занятие, и многие этим занимаются. и это занятие порождает ощущение, что действительно что-то в этом понимаешь. так у одного слагаемого возникает мнение о своей величине.
у меня такая мысль - об этом можно размышлять только лишь для того, чтобы лучше видеть систему, в которой находишься. но всегда следует помнить, что система эта - сука, живая и очень непостоянная.

устройство общества напоминает пирамиду Маслоу. это собственно и есть самсара.

но с другой стороны - кто больший революционер - тот, кто заливает жертвенные костры водой или тот, кто учит использовать их для приготовления пищи?

стоит перестать быть стрелочником.  

я спросил жизненное, а ты вот опять какие-то акварели рисуешь.

Автору нужно прекращать бухать. Тогда и вопросов поубавится. И курить наверно тоже.    А то понимаешь ухудшает карму всем.  

Чем же я Вам-то камму ухудшил ?

Чем же я Вам-то камму ухудшил ?

Да, по ощущениям, та еще сколопендра.
Может потому, что она еще примитивная тварь, скользкая, живучая, изворотливая, в начале своей эволюции. А может потому, что ракурс такой, с иной стороны она милая и пушистая.

Что касается "цивилизация – это абстракция". Так все абстракция. Можно подумать, говоря "стул", ты передаешь мне ощущения какого-то неповторимого конкретного стула (на котором именно здесь и сейчас сидишь). Нет. Так же и с "цивилизацией", она не абстрактней понятий каммы или дхармы.

А я считаю, что сансара не в том, что означают листья и ветви дерева иерархии (пирамиды), потребности, чины или степени просветления, сансара в самой иерархии, как форме порядка. Она – мысленная конструкция, априорная форма мышления, которую человек накладывает на все, что видит. Причем не самая лучшая.

Готовить пищу на жертвенных кострах, как-то кощунственно, а заливать - бессмысленно.

Не, это не акварели... За этой "байкой" о стрелочнике стоит множество конкретных стульев. Каждый, при желании найдет и свою историю, нужно только поменять ярлычки персонажей, скажем "поезд" на "болезнь", "стрелочника" на "врача" или еще как-то. Неужто тебе нужны имена, пороли, явки ?