Дхарма

[Egor]

Уважаемые форумчане, здравствуйте. Вот смотрите с точки зрения буддизма человек не должен причинять другим живым существам зла. Но стоит ли человеку причинять боль, ущерб, страдания для того что бы наказать злодея? В джатаке есть такие слова: даже имея силу отомстить, сносить нам следует от слабых оскорбленья. Лучше стерпеть обиду от него, чем добродетелей лишиться. Но ведь не доставляя злу наказаний мы этим самым развязываем руки людям подлым и жестоким. В общем вопрос такой: должно ли быть зло наказуемо? Имеет ли человек право решать наказывать ему редисок или нет? Нужно ли сажать в тюрьму убийц, насильников, грабителей и т.д.? Не будет ли это грубым нарушением ахимсы(ненасилия)? Или может со злом нужно бороться другим методом? Если да, то каким? Что об этом думают буддисты?
Заранее спасибо за ответы.
С уважением, Егор.

[Горсть листьев]

Раскаяние - самое сильное наказание. Это в Дхаммападе. Значит наказывать нужно раскаянием, а не тупо отомстить.

[Won Soeng]

Егор, зло нужно понимать в его возникновении и прекращении.
Пока Вы не понимаете,  Вы лишь подвержены злости.

[Серж]

17. "Если счастье достаётся благодаря мученья ближних, иль отвращается таким же образом беда, то счастья в результате не достигнуть, и так не стоит поступать.
18. А если он того не понимает, в чём наставляю я его своим терпеньем, то потом столкнётся с тем, кто не прощает, и тот свернет его с неправого пути.
19. Узнав дурное обращенье, он перестанет отно­ситься дурно ко мне подобным. Наказанный, он боль­ше так себя вести не станет, и я тогда освобожусь".

Идеальное общество, где все добрые и терпеливые, эта была бы идиллия. Но если есть тот кто нахален и скор на всякие проступки, то логично было бы предположить, что и есть тот кто черств и жестокосерден, но законопослушен и может применить насилие во имя справедливости. Т.е. торжество справедливости это задача общества, а не бодхисаттвы. Это оно должно настигнуть преступника своей карающей дланью, свершить суд, с помощью соответствующих органов (имеющих в своих рядах соответствующих профессии людей, не гнушающихся насилия). Ну а потакание преступности как явлению - постыдно.

[Samantabhadra]

[Egor]

Всем спасибо за ответы))))

[Lazer]

Ну таки да, если человек не понимает и с каждым безнаказанным поступком делает всё больше и больше всяческой фигни, и тем самым приносит страдания другим существам и в конце-концов попадает в ад. А если один раз получит обратную связь, то с некоторой вероятностью поймёт что был неправ и перестанет делать фигню, да ещё и в старой раскается, и в ад уже не попадёт.

Всё бы хорошо, типа "пусть я попаду в ад, но сделаю такое вот благо для него". Но толкьо без понимания ситуации всё это фигня по большому счёту. Так как всё может оказаться на самом деле наоборот или вообще как-то по другому, чем кажется. Так что тут без "видения" не обойтись наверное. Чтобы правильно понимать и разруливать такие ситуации. Иначе можно наделать косяков.

Вторая проблема, вытекающая из первой - это такая же "почти невозможность" творить добро. Так как то, что нам кажется благим действием может таковым не являться. Так как мы не видим всей картины, и прининмаем решения на основании ограниченных и недостоверных данных. Например кто-то поймал мотылька и посадил под стакан. Нужно помочь мотыльку, выпустить его на волю. Его выпускают, в окошко, он улетает, но тут же его схватывают воробьи и съедают. Благо мы сделали или нет? Мотылёк умер, а воробьи насытились. Нужно ли было его выпускать? Могли ли мы что-то тут сделать? Ничего непонятно.

И так в большинстве случаев.

[Горсть листьев]

ничто не самостоятельно - всё взаимосвязано и взаимозависимо. любую ситуацию нужно видеть в системе - тогда будет не хорошее и плохое, а только правильное и не правильное. как и учил Будда.