Индуиско-теистические воззрения в буддизме

Думается, что вы пишите разный бред.

Дхармакаийя пуста по природе.

Шива в буддизме
....
- Те, кого называют Махешвара, Махадева и Шива – это всё одно и то же
божество. В текстах обычно говорится, что наполовину он проявляется как мирское
божество, наполовину – как внемирское.

Потом в индуизме карма живых существ связана с божествами и зависит наверное от воли божеств (хотя точно не берусь судить), тоже мы можем увидеть и в тибетском буддизме, когда нарушители самай, да и просто за очищением каждый обращается к Ваджрасаттве.

Говорят, что-то типа Дзогчена есть похожее в Кашмирском Шиваизме, да и их махасиддхи реализовывали тело света, дематериализовывались. Дзогчен есть в Бон-по, а сама эта религия практиковалась в местах наиболее близких к Непалу, а так-же практикуется в Бутане.

Теперь касательно Дхармакаи и особенно воззрения Жентонг, Судзуки в книге "Основные принципы Буддизма Махаяны" дает любопытное описание Дхармакаи, как некого внеличностного сознания, которое пронизывает абсолютно всё (пантеизм).

Эта концепция внеличностного сверхсознания поразительно напоминает концепцию Ниргуна-Брахмана в поздней Адвайте. В принципе, если заменить такие слова как Дхармакая, Самантабхадра, Кутузангпо, на Брахман, или Шиву, или Парамашиву (Чистое Сознание)  то получится что никакой разницы нет, если в обоих концепциях подразумевается внеличностный абсолют, свободный от другого (Жентонг).

Тот же Амидаизм - типично теистическое учение, где Будда Амитабха является воплощением Дхармакаи, там если не ошибаюсь даже Будде молятся(вспомните фильм "Меч судьбы") и спасаются верой (достаточно веры в Амитабху и призывания Его имени, чтобы попасть в Его чистые земли, это своего рода какой-то протестансткий теизм, в фильме "Среди белых облаков", монах говорил:"Мы здесь по воле Будды Амитабхи").

Воззрения Жентонг (пусто от другого) не исправляет бессамостную онтологию, в беседе с лектором центра Джонанг Карма Палджор, не удалось определить различия по 4-м Печатям между воззрением Джонанг и современной Адвайтой Рамана Махарши.

Из книги Тулку Ургьен Ринпоче "Повторяя слова Будды", глава "Сокровенное Прибежище":

Эквивалент "Бога", или "Высшего Существа", в буддизме называется Самантабхадра, что означает "Вечнопревосходный". Это изначальный дхармакайя-будда. Когда Самантабхадра проявляется на уровне самбхогакайи, он называется Ваджрадхарой, Держателем Ваджры. Его нирмакайя-форма называется Ваджрасаттвой. В буддизме невероятное множество богов и божеств, но источник, из которого все они проявляются - это дхармакайя-будда Самантабхадра, самбхогакайя-будда Ваджрадхара и нирманакайя-будда Ваджрасаттва. Божества не связаны друг с другом узами родства; не то, чтобы кто-то был отцом или матерью, а кто-то - детьми.... Всё появляется из дхармакайи, из Будды Самантабхадры.  

Потом Ваджрайогини, это же индийская Чиннамаста, получается что тантрики полагаются в освобождении на индийских божеств, а Нирманакаи, это индуистские Аватары. Так-же можно порассуждать и про атман, в потоке живых существ есть необусловленная нирваническая самсхата дхамма и чем она не атман? Если какой-то неизменный вечный феномен присутствует в потоке (т.е в живом существе) то это не что иное как атман. Индуисты, видят цель в прозрении своей божественной реальности, буддисты в прозрении своей истинной реальности, своей истинной природы, мне кажется что это одно и тоже, только в разных словах.

Есть в Индуизме и понятие пустоты, прочтите например:

"Эквивалент "Бога", или "Высшего Существа", в буддизме называется Самантабхадра, что означает "Вечнопревосходный". Это изначальный дхармакайя-будда." - это неверно

Дхармакая живых существ не создает  а богу-творцу подобное приписывается,  и Дхармакаийя пуста по природе.