Древняя Махаяна: археология, эпиграфика, оппоненты.

У нас конфликт с тамошним "Модератором".

На БФ уже надо добавить правило - можно ругать махаяну как угодно, и запрещается обсуждать ее в позитивной форме.

Надо ли любое место вне одного считать оппозицией к нему? Не много ли чести для последнего? Может быть, вообще все форумы назовете их оппозицией?

Есть один интересный аргумент против ниббаны Будды, как полного прекращения - польза от почитания. Если Будда никак не остался, кроме как персонаж религиозной литературы и автор текстов (причем, вряд ли всего Канона), то трудно понять, откуда благая карма от его почитания. Можно объяснить эту пользу тем, что ум при почитании автора текстов косвенно обращается к умному и хорошему, чему он учил - что конечно же полезно для ума.

Если принять эту позицию, то наравне с Буддой следует почитать любых авторов, продолжавших развивать то, чему учил Будда. Приоритет почитания именно Будды становится невозможно обосновать. Схожую позицию занимает махаяна (где учитель подобен Будде), и тхеравадины, если будут следовать логике, вынуждены будут тоже принять ее.

У тхеров разработана буддха-ануссати. Никакой разницы, жив или нет тот, кого вспоминаешь с почтением.

Бхикшу-авторы - это сангха, она на третьем месте.

Речь то была не про воспоминание, а про механизм пользы от воспоминания. Никакой разницы нет, если вспоминают про некоего простого давно умершего человека. А если постулируется особая польза от такого вспоминания, то она должна иметь или разумные основания, или же некие мистические.

Напоминает немножко тему про дхармагуптаков:

 Причиной раскола стал спор монахов по поводу ценности даров Будде и общине (сангхе). Монахи, которые отстаивали мнение, что дары Будде имеют больший вес, чем дары сангхе, образовали новую школу.

Если Будда никак не остался, кроме как персонаж религиозной литературы и автор текстов (причем, вряд ли всего Канона), то трудно понять, откуда благая карма от его почитания. Можно объяснить эту пользу тем, что ум при почитании автора текстов косвенно обращается к умному и хорошему, чему он учил - что конечно же полезно для ума. Если принять эту позицию, то наравне с Буддой следует почитать любых авторов, продолжавших развивать то, чему учил Будда. Приоритет почитания именно Будды становится невозможно обосновать.

Ну если взять будду в виде прекратившихся или способных прекратиться клешь, то считали. В махаяне этот вопрос решается, как я уже говорил, через личное субъективное осмысление феномена будды, в дзогчене (буддийском, ньинмапинском) это вообще стандартная медитация представлять себя буддой.

Есть один интересный аргумент против ниббаны Будды, как полного прекращения - польза от почитания. Если Будда никак не остался, кроме как персонаж религиозной литературы и автор текстов (причем, вряд ли всего Канона), то трудно понять, откуда благая карма от его почитания. Можно объяснить эту пользу тем, что ум при почитании автора текстов косвенно обращается к умному и хорошему, чему он учил - что конечно же полезно для ума. Если принять эту позицию, то наравне с Буддой следует почитать любых авторов, продолжавших развивать то, чему учил Будда. Приоритет почитания именно Будды становится невозможно обосновать. Схожую позицию занимает махаяна (где учитель подобен Будде), и тхеравадины, если будут следовать логике, вынуждены будут тоже принять ее.