 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
aurum
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6892
|
№124395 Добавлено: Ср 29 Авг 12, 11:52 (12 лет тому назад) |
 |
|
|
Напомнило серию "6 кадров" (воспроизвожу по памяти).
В ресторае посетитель официанту:
Недовольный посетитель:
- А "Мукузани" у в вас есть?
Официант тихим и спокойным тоном:
- Нет.
-А "Кварели" хотя бы?
- Нет.
- А вина у вас вообще какие-нибудь есть?
- И вин нет.
- А что у вас есть?
- Ничего нет.
- Администратора позовите!
- И администратора нет.
- Да что же это такое?!
- И вас нет...
- Вы что сумасшедший?!!
- И меня нет... Есть только Будда. Вот, возьмите книжечку, почитайте.
 |
|
| Наверх |
|
 |
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10843
Откуда: Москва
|
| №124404Добавлено: Ср 29 Авг 12, 15:45 (12 лет тому назад) |
|
|
|
test
Цитата: Но думаю вам надо разобраться с вещами по проще (типа дважды два четыре), скажем, с вашим глупым тезисом, что "А и Б нельзя сравнить так как они различны". "Различны", это уже сравнение. Собственно, сравнение и производит ответ предметы тождественны или различны.
если А и Б принципиально, по сути своей различны, то их нельзя сравнить.
Скажем, жёлтый цвет нельзя сравнить с квадратом. И даже сказать, что они разные (всмысле отличаются) - нельзя. Про квадрат нельзя сказать, что он жёлтого или не-жёлтого цвета. У него вообще цвета нет. Так и про жёлтый цвет нельзя сказать, что он квадратный или не-квадратный. У него вообще формы нет.
Сравнивать можно только те А и Б, у которых есть нечто одинаковое (тот самый критерий, по которому можно провести сравнение).
В человеческой бытовой практике у любых А и Б обычно есть такой критерий (сам факт (некоего) бытия, например).
Во фразе "жёлтый цвет отличен от квадрата" подразумевается именно сутевое отличие (не по цвету и не по геом.форме, но по виду восприятия человеком, например).
(Сутевое отличие относится уже к другой (высшей) форме существования, нежели сами желт.цвет и квадрат.)
Точно так же и моя мысль про мир Брахмы. Это обычный, ничем принципиально не отличающийся мир от прочих миров.
Брахму сравнивают с другими богами по размеру и по продолжительности жизни.
Бог монотеистов же принципиально отличен от мира, от богов с маленькой буквы.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Ср 29 Авг 12, 17:16), всего редактировалось 3 раз(а)
Ответы на этот пост: test |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10843
Откуда: Москва
|
| №124407Добавлено: Ср 29 Авг 12, 16:22 (12 лет тому назад) |
|
|
|
test
Цитата: Так как "у всего есть причина", то вы делаете вывод, что у всего должна быть причина - назавём её "бог", правда?
да, но с оговоркой - у всего полностью доступного живым существам (на языке теистов - у всего в мире).
Цитата: тогда бог выходит беспричинным, что противоречит первоначальному тезису и вообще абсурд. Но, так как вы не шибко умный, то вы легко вносите нелогичность, чтоб это исправить - "причина бога сам бог".
т.к. Бог не является полностью доступным живым существам, то внесённая поправка не является нелогичностью
Цитата: Тут вы правда пропускаете, что тогда и сам бог не нужен, причина всего - всё само.
а т.к. отличие принципиальное, то это и заставляет некоторых мыслителей считать, что "Бога нет".
Отсюда и всяческие учения о "пустоте".
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: test |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10843
Откуда: Москва
|
| №124412Добавлено: Ср 29 Авг 12, 17:34 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Dondhup
Цитата: Кому на самом деле поклоняются христиане - большой вопрос.
поклоняются Богу, выразившему (определённым образом) Свою вторую Ипостась (Бог-Сын) в исторической личности Иисуса Христа.
Однако к этому чистому объекту поклонения к великому сожалению примешиваются объекты совсем не божественные:
1) государство - отсюда "симфония" церкви и государства,
2) то что участник Silence назвал словом "эгрегор" (это то, из-за чего к Вам на православном форуме скорее всего будут относиться не очень терпимо, не желая вникать в логику буддийского учения )
3) и всякие прочие демонические влияния (которые проявляют себя во взглядах, приписывающих Богу мстительность, карательные функции (разрушение городов и т.п.), теорию попущений (якобы Бог позволил дьяволу испытывать людей) )...
Делать вывод о том, что раз мусульмане режут баранов - то Аллах - требователь кровавых жертв - это большая ошибка.
Кровавые жертвы требуются не Аллаху, а дем.существам, которые противники Аллаха...
Если буддисты гордятся дхармическим анализом, то они должны уметь отличать Свет от тьмы и видеть, кто стоит за кровавыми жертвами...
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: aurum |
|
| Наверх |
|
|
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
| №124420Добавлено: Ср 29 Авг 12, 18:31 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Кира, в буддизме не нужно применять слово "Бог". Каждый христианин поклоняется в меру своей веры и своего понимания чему-то своему.
Если Вы хотите изучать и практиковать Дхарму Будды - нет никакого смысла сравнивать и сопоставлять услышанное с услышанным.
Если Вы думаете, что интересующихся Дхармой Будды можете чему-то научить, чему они не могут научиться в практике и изучении наставлений Будды и учителей, то Вы переоцениваете свои способности.
Ни Вам никто ничего не должен, ни Вы никому ничего не должны.
В христианстве есть немало того, что нельзя понять поверхностным знакомством. Если Вы хотите что-то узнать о христианстве - буддийский форум не лучшее для этого место.
В буддизме так же есть немало того, что нельзя понять поверхностным знакомством. Знакомьтесь глубже, если Вам это интересно. Только без претензий к буддистам, пожалуйста.
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума. |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10843
Откуда: Москва
|
| №124421Добавлено: Ср 29 Авг 12, 18:35 (12 лет тому назад) |
|
|
|
БТР
Цитата: Только без претензий к буддистам, пожалуйста.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Won Soeng |
|
| Наверх |
|
|
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
| №124423Добавлено: Ср 29 Авг 12, 18:39 (12 лет тому назад) |
|
|
|
БТР
Цитата: Только без претензий к буддистам, пожалуйста.
Цитата: Если буддисты гордятся дхармическим анализом, то они должны уметь отличать Свет от тьмы и видеть, кто стоит за кровавыми жертвами...
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума. |
|
| Наверх |
|
|
Silence
Зарегистрирован: 18.08.2012
Суждений: 141
Откуда: Israel
|
| №124442Добавлено: Чт 30 Авг 12, 01:32 (12 лет тому назад) |
|
|
|
| Вы только не удаляйте тему. Получается интересный диспут, его можно просто перенести в другой раздел. Я слежу, хоть и не пишу пока. |
|
| Наверх |
|
|
aurum
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6892
|
| №124445Добавлено: Чт 30 Авг 12, 06:30 (12 лет тому назад) |
|
|
|
2) то что участник Silence назвал словом "эгрегор" (это то, из-за чего к Вам на православном форуме скорее всего будут относиться не очень терпимо, не желая вникать в логику буддийского учения )
В буддизме нет никаких "эгрегоров".
3) и всякие прочие демонические влияния (которые проявляют себя во взглядах, приписывающих Богу мстительность, карательные функции (разрушение городов и т.п.), теорию попущений (якобы Бог позволил дьяволу испытывать людей) )...
В ветхом завете, полно примеров мстительности, мелочности и жестокости еврейского бога. Но ваше "христианство", в которое вы верите, какое-то особое, оно отвергает ветхий завет.
Кровавые жертвы требуются не Аллаху, а дем.существам, которые противники Аллаха...
А это откуда вы взяли? Это вам эти существа-противники аллаха сказали лично?
Если буддисты гордятся дхармическим анализом, то они должны уметь отличать Свет от тьмы и видеть, кто стоит за кровавыми жертвами...
Буддисты-то понимают, что стоит за "кровавыми жертвами", но вы считаете свое понимание истинным только исходя из того, что вы верите в бога-творца. |
|
| Наверх |
|
|
Dondhup
умер
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб
|
| №124462Добавлено: Чт 30 Авг 12, 10:49 (12 лет тому назад) |
|
|
|
"Буддисты-то понимают, что стоит за "кровавыми жертвами", но вы считаете свое понимание истинным только исходя из того, что вы верите в бога-творца."
Конечно именно поэтому буддисты не совершают жертвоприношений.
Но христианство восходит к иудаизму, которых восходит к языческим ритуалам семитских племен. Например можно изучить происхождение праздника пасха.
_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №124470Добавлено: Чт 30 Авг 12, 11:30 (12 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Но думаю вам надо разобраться с вещами по проще (типа дважды два четыре), скажем, с вашим глупым тезисом, что "А и Б нельзя сравнить так как они различны". "Различны", это уже сравнение. Собственно, сравнение и производит ответ предметы тождественны или различны.
если А и Б принципиально, по сути своей различны, то их нельзя сравнить.
Жаль, вас разочаровывать, но сравнить их можно. Предгалаю оценивать это с позитивной точки зрения - вот вы узнали что-то доселе неведанное для вас, стали умнее, это же хорошо.
Цитата: Сравнивать можно только те А и Б, у которых есть нечто одинаковое (тот самый критерий, по которому можно провести сравнение).
Вы меня учите идиотизму? Спасибо, но я предпочитаю умные вещи.
Цитата: Во фразе "жёлтый цвет отличен от квадрата" подразумевается именно сутевое отличие (не по цвету и не по геом.форме, но по виду восприятия человеком, например).
Вы не понимаете русского языка? "Различны", это уже сравнение. Ваш тезис сводится к сравнимое не сравнить, что очевидный абсурд. Очевидный.
Цитата: Точно так же и моя мысль про мир Брахмы.
Да.
Цитата: Это обычный, ничем принципиально не отличающийся мир от прочих миров.
Он может отличаться принципиально много чем.
Цитата: Брахму сравнивают с другими богами по размеру и по продолжительности жизни.
Все боги различаются массой/кг и длинной/см - больше никаких различий нет?
Цитата: Бог монотеистов же принципиально отличен от мира, от богов с маленькой буквы.
Брахма тоже. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №124475Добавлено: Чт 30 Авг 12, 11:46 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Отсюда и всяческие учения о "пустоте".
Которых вы не понимаете, поэтому лучше не упоминайте.
test пишет: Так как "у всего есть причина", то вы делаете вывод, что у всего должна быть причина - назавём её "бог", правда?
да, но с оговоркой - у всего полностью доступного живым существам (на языке теистов - у всего в мире).
Цитата: тогда бог выходит беспричинным, что противоречит первоначальному тезису и вообще абсурд. Но, так как вы не шибко умный, то вы легко вносите нелогичность, чтоб это исправить - "причина бога сам бог".
т.к. Бог не является полностью доступным живым существам, то внесённая поправка не является нелогичностью
Что-то не могу до конца уловить тут изгиб вашей глупости - что за трюк с полнотой? Надо хоть чуть-чуть логично писать.
[quote=Кира#124407]Цитата: Цитата: Тут вы правда пропускаете, что тогда и сам бог не нужен, причина всего - всё само.
Если мир причина себя, то идея бога не нужна, она не несёт функции.
Просто некоторая часть этого "всё само" (Бог) обладает принципиальным отличием от другой части (мир).
Говорите не "принципиальным", а "не известно каким", так будет правильно по смыслу.
а т.к. отличие принципиальное, то это и заставляет некоторых мыслителей считать, что "Бога нет".
А других, что он есть? |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10843
Откуда: Москва
|
| №124483Добавлено: Чт 30 Авг 12, 12:25 (12 лет тому назад) |
|
|
|
test
Цитата: Что-то не могу до конца уловить тут изгиб вашей глупости - что за трюк с полнотой? Надо хоть чуть-чуть логично писать.
"полностью доступное живым существам" - так я обозначил "мир".
А Бог не является полностью доступным живым существам. Он доступен, но не полностью, а частично.
Я внёс поправку во фразу "у всего есть причина" в терминах без использования слова Бог.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: aurum, test |
|
| Наверх |
|
|
aurum
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6892
|
| №124487Добавлено: Чт 30 Авг 12, 12:50 (12 лет тому назад) |
|
|
|
А Бог не является полностью доступным живым существам. Он доступен, но не полностью, а частично.
Кира, вы хотите, чтобы тут признали, что бог-творец существует и возрадовались? Что вы хотите когда постоянно твердите о боге-творце людям с мировоззрением в котором нет бога-творца и отрицается что-либо самосущее (т.е., не зависящее от причин)? |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №124490Добавлено: Чт 30 Авг 12, 13:33 (12 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: что за трюк с полнотой?
"полностью доступное живым существам" - так я обозначил "мир".
А Бог не является полностью доступным живым существам. Он доступен, но не полностью, а частично.
Я внёс поправку во фразу "у всего есть причина" в терминах без использования слова Бог.
То что вы обозначили я понял. Не понятно, что вы этим добиваетесь и как.
Мир тоже не полностью пред нами предстаёт. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 След.
|
| Страница 28 из 32 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
