Дхарма

[Лимонадный Джо]

Всем доброго времени суток. Заранее прошу прощение, если такая тема на форуме обсуждалась. Всем известно, что Буддизм - одна из мировых религий. Но это скорее по численности, ведь в отличие от Востока Запад относительно недавно получил возможность изучать Дхарму в интернете, книгах, видео, выступлениях учителей, лам и монахов. При этом люди редко признают, что в большинстве своем практикуют буддизм-лайт. У меня вопрос: при таком нетрадиционном способе восприятия Дхармы допустимо ли появление неортодоксального Буддизма (когда человек изучает Дхарму в соответствии со своими  предпочтениями). И так ли уж плохо, если человек, не принадлежащий к какой-либо школе, но уважающий и интересующийся различными аспектами учения Будды все-таки считает себя буддистом. Всем заранее спасибо.

[Росс]

А как можно изучать Дхарму вне традиций Дхармы? И что значит  - считать  или не считать себя буддистом, если следовать учению и инструкциям Будды и других Просветлённых? Без тщательного изучения теории трудно понять суть и детали практик. Но с другой стороны можно формально быть или считать себя буддистом, но не следовать Дхарме. Сколько есть христиан, за грехи попадущих в ад, сколько шахидов-смертников, ожидающих рая, не знающих ,что их ждёт худший из адов - проживание всех страданий своих жертв! Т.е. вопрос старый - быть или казаться?

[Цхултрим Тращи]

[Путешественник]

[Dondhup]

Считать можно все что угодно, но согласно традиции буддистом становишься приняв Прибежище.

[КИ]

Если переформулировать и поменять субъект - правильно ли человека, изучившего и следующего учению Будды, называть не буддистом? Не впадут ли в ересь те формалисты, кто так сделает? Изучил и следует - значит принял прибежище.

[Aion]

[Лимонадный Джо]

Спасибо за ваши ответы. Их так много и они такие разные. Но в любом случае я вижу, что вопрос о восприятии неортодоксальности очень неоднозначный. Чтобы было понятно лучше то, о чем я хотел спросить приведу пример. Жизнь свела с одним хорошим человеком - американцем, который является последователем школы Гелуг. К нам он приезжает по делам и с ужасом констатирует, что практиковать дхарму у нас значительно труднее. Этому человеку посчастливилось присутствовать на одной из пресс-конференций, которую давал Далай-лама и общаться с ним лично в кулуарах. Пользуясь случаем американец задал вопрос о том, можно ли практиковать несколько традиций подряд (к примеру Дзен и Гелуг, или Тхераваду и Гелуг), на что получил простой и внятный ответ: "можно". Выходит, что хранители традиций не считают нетрадиционный подход (в западной среде) чем-то не естественным, так как не предъявляют столь жесткие условия к западным буддистам. Но судя по мнению большинства российских буддистов получается, что это не правильный подход?

[Цхултрим Тращи]

[Росс]

"Большинство российских буддистов" надо опрашивать в Бурятии , Калмыкии и т.д. Истинно традиционных. Благодаря им Буддизм - одна из трёх традиционных мировых религий в Росии. На западе вряд ли где есть именно традиционный буддизм.Так что Россия, похоже - первая западная и последняя восточная страна традиционного буддизма. А может быть я и ошибаюсь, бо не являюсь традиционным буддистом, хотя в учении Будды нахожу Всё.

[Dondhup]

Без вхождения в традицию т.е без принятияч Прибежища вряд ли мы достигнем реализации. Только по книгам даж самолет водить не научишься а что говорить о таком сложном деле как достижение освобождение.

[Dondhup]

[Росс]

Конечно, Dondhup, мы не будем устраивать семантические разборки по поводу понятия традиционность.

[КИ]

Скорее можно научиться летать на самолете по книжке, чем от знакомства с летчиком, при таком забавном условии, что в полет с собой он взять вас не сможет - самолетики познания и дхьян сугубо одноместные. Выбор между рассказом летчика о том, как летать и книжкой, написанной таким же летчиком, но более опытным и известным. Да и "летчик" на лекции обычно пересказывает ту же самую книжку, припоминая прочитанное лет 30 назад. Да еще и "летал" ли он сам, часто сомнительно.

[Dondhup]