Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну

я такое встречал только в описаниях опытов с ЛСД

А зачем мне их знать?

Были какие то люди в деревнях и придумывали чисто по политическим соображениям какие-то "фил" системы в стиле советского диамата.

Мне хватает такого например факта, что читтаматра в тибетских классификациях наличествует два раза один раз как низшая (собственно "читатматра"), а другой раз как высшая школа ("великая мадхьямика").

Или что в прасангике сделали с праманавадой (тоже читтаматра) - толи признали (присвоили), толи опровергают. И еще 150000 приколов в том же духе. Какая мне разница какие у вас внутришкольные тонкости во взглядах? = Т.е. попросту как вы раздираете читатматру на лоскуты. Какие-то лоскуты кому-то понравились, а какие-то нет. Ну и флаг вам в руки.

Еще раз - для моего утверждения знания ваших тонкостей во взглядах мне не нужно. Причем тонкостей по мнению лишь одной школы, а не её оппонентов. (Ведь известно насколько правильно эта школа понимает тонкости той же отстойной читтаматры.)

Вам не подходит, а мне подходит. Только не "цитаты", а мнение автора, книгу которого можно прочитать.
Показательно ваше инстинктивное стремление выхолащивать мнение оппонента  от собственно мнения и аргументов, к цитатам и просто каким-то абстрактным словам, буквам, а далее должно быть пикселям на экране. Да, пиксели не авторитет. Но вам пиксели и не приводят. Если вы за мнениями видите одни лишь пиксели, то это ваши проблемы (или счастье).

Проблема прасангики, если она признаёт все виды бреда нормой.

С абсолютной истины всё фигня. Следовательно можно признать относительной что угодно.

Сегодня пасха. Воскрес Иисус Христос. И именно сегодня умер Сатья Саи Баба. Бог, по-ходу, есть. И у него есть чувство юмора.

Их отношение к абс. истине является основанием быть софистами.

Дрон серьезно заблуждается. Я ничего не "снимал", и от своих тезисов никогда не отказывался. Не "призвавал", что несколько процитированных буддологов написали чушь, и не делал ничего подобного, что еще могло померещиться Дрону.  Он живет в своем фантастическом мире, это давно ясно. Более того, с Дроном собственно о тех тезисах даже ничего и не обсуждалось. Обсуждать можно только с понявшим смысл. Удивительно, что он считает, будто его поток флуда кто-то принимает за серьезную дискуссию.