Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49807

Это говорю тем, кто не понимает то, что им говорят, и приписывают другим ими не сказанное. Общение и обучение все равно впрок такому человеку не идут.

Дron · Гость Откуда: Moscow

Это говорю тем, кто не понимает то, что им говорят, и приписывают другим ими не сказанное. Общение и обучение все равно впрок такому человеку не идут.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49807

При сильном желании найти что-то неправильное, неправильное будет найдено в любом случае (девиз прасангиков). И неважно, как все на самом деле, ведь всё все равно пустотно (другой их девиз).

Я не писал то, что вы у меня прочитали. Поэтому, рекомендую не читать.

Дron · Гость Откуда: Moscow

Я не писал то, что вы у меня прочитали. Поэтому, рекомендую не читать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49807

Понятие красного единично в своей красности, так как этим отлично от всего прочего, обособленно от другого, самотождественно и т.п.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Цитата:

Получается, вы называете подобием иллюзии то, что отлично от иллюзии.

я же прямо написал об этом Very Happy

Специально подобранными словами.

Полосатик

"Подобно иллюзии" вероятно значит: подобно искаженному воприятию реальносущего, с той прасангической поправкой, что реальносущего нет. Smile

Выходит, просто искаженное восприятие.

Дron · Гость Откуда: Moscow

КИ пишет:

Понятие красного единично в своей красности, так как этим отлично от всего прочего, обособленно от другого, самотождественно и т.п.

КИ пишет:

У Дхармакирти кстати отрицается единичность понятий, через введение апохавады (номинализма) - понятие красного есть лишь отрицание всего не-красного. Без определения единичности понятий, эта апохавада вообще не может быть понята.

Дron · Гость Откуда: Moscow

Дron пишет:

Цитата:

Получается, вы называете подобием иллюзии то, что отлично от иллюзии.

я же прямо написал об этом Very Happy

Специально подобранными словами.

У вас логика такая:

Автомобиль подобен транспортному средству. Подобен - потому что у него есть руль как и у велосипеда. А отличен - потому что у него 4 колеса, а не 2.

Проблема в том, что ни руль ни число колёс не определяющая характеристика транспортного средства, а какие-то случайные признаки.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49807

Понятие красного единично в своей красности, так как этим отлично от всего прочего, обособленно от другого, самотождественно и т.п.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49807

Это приведение примера на основе признаваемого только оппонентом

Дron · Гость Откуда: Moscow

КИ пишет:

Понятие красного единично в своей красности, так как этим отлично от всего прочего, обособленно от другого, самотождественно и т.п.

КИ пишет:

У Дхармакирти понятие красного есть лишь отрицание всего не-красного.

Помедитируйте над выделенным и сравните с тем, что вы написали.

Дron · Гость Откуда: Moscow

Цитата:

Это приведение примера на основе признаваемого только оппонентом

Вот вам оппонент и говорит, что не признает подобного. Вы должны сперва понять, что признает оппонент, чтобы иметь возможность писать на основе признаваемого им. А это обычно невозможно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49807

Про "волевые акты" там ничего нет. Это именно строгий номинализм, как отличие от разных форм концептуализма.

В споре об универсалиях концептуалисты, как и номиналисты, отвергая учение реализма, отрицали реальное существование общего независимо от отдельных вещей, но в отличие от номиналистов признавали существование в уме общих понятий, концептов как особой формы познания действительности.

Дron · Гость Откуда: Moscow

Про "волевые акты" там ничего нет. Это именно строгий номинализм, как отличие от разных форм концептуализма.

В споре об универсалиях концептуалисты, как и номиналисты, отвергая учение реализма, отрицали реальное существование общего независимо от отдельных вещей, но в отличие от номиналистов признавали существование в уме общих понятий, концептов как особой формы познания действительности.