Некоторые мысли. 12/1/2011

Гoсть · Гость Откуда: Lyubertsy

Alex123
Превосходно. Это рассуждение повторяет само себя на протяжении тысяч лет, но оно стоит того, чтобы повторить. Ещё одна схоластическая задачка. Дано: Алекс есть, но Алекс - это набор совокупностей и их отношений; следовательно, есть отношения совокупностей, условно обозначенных как Алекс. Вывод: Алекса нет. А раз нет Алекса, то нет и проблем.

samsoboy · Зарегистрирован: 01.05.2009 Суждений: 703

Гoсть
Согласно нашей доктрине, ошибка не в том, что некто подбирает неверный код, а в том, что некто считает, что есть некая дверь, к которой нужно подобрать некий код.

Гoсть · Гость Откуда: Moscow

Гoсть
Согласно нашей доктрине, ошибка не в том, что некто подбирает неверный код, а в том, что некто считает, что есть некая дверь, к которой нужно подобрать некий код.

Гьялпо · Гость Откуда: Elista

... Они СОстрадают. Но <s>сами</s> говорят что сами не страдают...

Гьялпо · Гость Откуда: Elista

... Они СОстрадают. Но <s>сами<s> говорят что сами не страдают...

samsoboy · Зарегистрирован: 01.05.2009 Суждений: 703

Гoсть
Попытка осмыслить страдание и образ Будды - это очень хорошо. Я хочу обратить ваше внимание на кое-что, может быть, это будет полезно. Во-первых, когда буддисты говорят о страдании, то, как правило, под этим словом скрывается санскритский термин dukkha. Его перевод как "страдание" наиболее распространён, т.к. наиболее прост, и к тому же близок христианской риторике. Однако в русском языке есть более близкое к его изначальному значению слово - скверна. Если быть внимательным к буддийской и др. индийским философским доктринам, то можно увидеть, что они рассматривают страдание (т.е. морально-физиологический дискомфорт в целом) как результат загрязнённости, читай осквернённости сознания. Dukkha - не собственно страдание, но его причина. В силу загрязнённости, буквально - осквернённости сознания, существо испытывает страдания.
Далее. Испытывает ли Будда страдание? Если бы вы задали вопрос, "испытывал ли Готама Шакьямуни страдания", ответить следовало бы "да". Он родился, боролся за выживание, болел, состарился и умер. Все эти аспекты он сам назвал страданием. Но вы задаёте вопрос о Будде. Тогда следует учесть, что собственно страдание - это эмоциональное состояние, Будда же - это чистый разум не осквернённый эмоциями, вне эмоций, следовательно - вне страдания.
Говоря о Будде и страдании, мы часто используем традиционное слово "сострадание". В последнее время также говорят о "сочувствии", но в современном языке есть ещё более точно слово - эмпатия. Оно означает умение понимать чувства другого существа. Не соучаствовать в этом чувстве, и не сопереживать, а именно понимать чувства. Это значит – видеть причину страданий, видеть dukkha; то, чего не могут обычные люди, почему и страдают.

Гoсть · Гость Откуда: Moscow

Гoсть
Попытка осмыслить страдание и образ Будды - это очень хорошо. Я хочу обратить ваше внимание на кое-что, может быть, это будет полезно. Во-первых, когда буддисты говорят о страдании, то, как правило, под этим словом скрывается санскритский термин dukkha. Его перевод как "страдание" наиболее распространён, т.к. наиболее прост, и к тому же близок христианской риторике. Однако в русском языке есть более близкое к его изначальному значению слово - скверна. Если быть внимательным к буддийской и др. индийским философским доктринам, то можно увидеть, что они рассматривают страдание (т.е. морально-физиологический дискомфорт в целом) как результат загрязнённости, читай осквернённости сознания. Dukkha - не собственно страдание, но его причина. В силу загрязнённости, буквально - осквернённости сознания, существо испытывает страдания.
Далее. Испытывает ли Будда страдание? Если бы вы задали вопрос, "испытывал ли Готама Шакьямуни страдания", ответить следовало бы "да". Он родился, боролся за выживание, болел, состарился и умер. Все эти аспекты он сам назвал страданием. Но вы задаёте вопрос о Будде. Тогда следует учесть, что собственно страдание - это эмоциональное состояние, Будда же - это чистый разум не осквернённый эмоциями, вне эмоций, следовательно - вне страдания.
Говоря о Будде и страдании, мы часто используем традиционное слово "сострадание". В последнее время также говорят о "сочувствии", но в современном языке есть ещё более точно слово - эмпатия. Оно означает умение понимать чувства другого существа. Не соучаствовать в этом чувстве, и не сопереживать, а именно понимать чувства. Это значит – видеть причину страданий, видеть dukkha; то, чего не могут обычные люди, почему и страдают.

Гьялпо · Гость Откуда: Elista

Я имел в виду, что будды женщины чувствуют себя мужчинами. Я называю это страданием. Они сами это страданием не называют. Почему я назвал это страданием? Потому, что это наиболее приближённое определение того, что с такими буддами происходит. Назвать это не страданием, нельзя.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Alex123
Превосходно. Это рассуждение повторяет само себя на протяжении тысяч лет, но оно стоит того, чтобы повторить. Ещё одна схоластическая задачка. Дано: Алекс есть, но Алекс - это набор совокупностей и их отношений; следовательно, есть отношения совокупностей, условно обозначенных как Алекс. Вывод: Алекса нет. А раз нет Алекса, то нет и проблем.

samsoboy · Зарегистрирован: 01.05.2009 Суждений: 703

Сергей Коничев
Благодарю за приведение развёрнутой формулы.
Не могли бы вы сказать, а зачем конкретно нужны данные формулы? Как и в каких задачах они работают?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Ваши высказывания не будут содержать в себе противоречие.

samsoboy · Зарегистрирован: 01.05.2009 Суждений: 703

Сергей,
вы только что показали, что в этих высказываниях нет противоречия, по крайней мере с точки зрения йогачары. Но я спросил - зачем нужны эти формулы? Какова их эмпирическая ценность?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Правильно мыслить - рационально мыслить Rolling Eyes

Задача, думаю, решена? Если она противоречива сама в себе см. сообщение №103802, то значит решения у нее нет.