 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
№16781 Добавлено: Пн 29 Май 06, 18:01 (19 лет тому назад) |
 |
|
|
Рауха пишет: Я не против философских спекуляций, в меру и к месту они необходимы и могут неплохо способствовать Дхарме.Но - не более, чем способствовать. |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49806
|
| №16783Добавлено: Пн 29 Май 06, 18:09 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Пустыми играми ума является как раз диалектика.
P.S. Что то мне надоели эзотерические фантазеры...
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №16788Добавлено: Пн 29 Май 06, 18:29 (19 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Пустыми играми ума является как раз диалектика.
P.S. Что то мне надоели эзотерические фантазеры...  |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49806
|
| №16793Добавлено: Пн 29 Май 06, 19:22 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: У тебя другая крайность.
Самая крайняя середина.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №16799Добавлено: Пн 29 Май 06, 20:17 (19 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: У тебя другая крайность. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49806
|
| №16801Добавлено: Пн 29 Май 06, 20:22 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Я всегда привожу аргументы, которые обычно игнорируются. Обсуждать тему стоит по сути, но это просто не реально сделать.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 595
|
| №16808Добавлено: Пн 29 Май 06, 22:26 (19 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Пустыми играми ума является как раз диалектика.
P.S. Что то мне надоели эзотерические фантазеры...
Репутация схоластики в комментариях не нуждается.
И кто б знал, как меня доморощенные фундаменталисты достали... |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49806
|
| №16810Добавлено: Пн 29 Май 06, 22:51 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Только болваны могут называть буддийскую философию "схоластикой". Ничего личного, это просто констатация факта.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 595
|
| №16811Добавлено: Пн 29 Май 06, 22:55 (19 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Рауха пишет: Я не против философских спекуляций, в меру и к месту они необходимы и могут неплохо способствовать Дхарме.Но - не более, чем способствовать.
Насколько я знаю, Дхармакирти стал известен именно как схоласт и "диалектик" (в смысле - мастер полемики).Его затейливые логические построения вполне могли стать поводом для глубоких медитативных практик.Тот же пресловутый Гегель глубиной своих мистических откровений славен не был, однако мистиков вдохновил немало и разных.Ум работает не только у буддистов и сострадание Будды не ограничено вероучениями.
Одни стремятся к пробуждению, другим охота считать себя буддистами.Так стало с тех пор, как Сангха переросла масштабы одной из радикальных брахманских школ.Границы с индивидуально-психическими не совпадают, но тиртха с Дхармой уживаются плохо.К какой категории следовало бы отнести Дхармакирти, если вообще есть смысл его куда-то однозначно относить, я утверждать не берусь.Нет достаточных оснований для однозначного диагноза, но ссылка на мнение Кармапы - всё-таки не довод. |
|
| Наверх |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 595
|
| №16812Добавлено: Пн 29 Май 06, 22:58 (19 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Только болваны могут называть буддийскую философию "схоластикой". Ничего личного, это просто констатация факта. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49806
|
| №16813Добавлено: Пн 29 Май 06, 23:10 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Ставить диагнозы не имея диплома (например - не зная по-существу что такое схоластика) - удел самолюбивых идиотов.Факт очевидный.
Учение Дигнаги\Дхармакирти не является схоластикой в самом нормальном ее значении, и совершенно не подобны подобному явлению на Западе. Они не пытались нечто существующее обосновать логически, так как это прекрасно было сделано и до них. Нет, они создали принципиально новый подход. И кто это не понимает, является болваном! 
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49806
|
| №16814Добавлено: Пн 29 Май 06, 23:12 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Учение Будды в принципе не нуждалось в некоей отдельной "схоластике", так как с самого начала имело под собой строгую философскую и логическую базу.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49806
|
| №16815Добавлено: Пн 29 Май 06, 23:18 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: но ссылка на мнение Кармапы - всё-таки не довод.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 595
|
| №16818Добавлено: Пн 29 Май 06, 23:47 (19 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Учение Будды в принципе не нуждалось в некоей отдельной "схоластике", так как с самого начала имело под собой строгую философскую и логическую базу.
Никакой такой "логической и философской базы" учение Будды с самого начала не имело, иметь не пыталось и иметь не могло.Базой учения был "реальный мистический опыт", практика, а логические построения при нём имели только дополняющее, вспомогательное значение, имеющие форму, адекватную времени и месту.
Став гос.религией буддизм получил стимул к обзаведению идеологией ориентированной не на "мистиков", а на "рационалов" (одним из которых был, например, Ашока).Т.е. "схоластикой", которая, впрочем, не теряла своего ограниченного "мистического" значения.Аналогичные явления имели место быть с любой гос.религией, буддизм тут всего лишь не исключение.Хотя добровольно оболваненным - это не довод....
Дхармакирти, седьмой Кармапа, первый встречный лама...Ссылочки на авторитеты, всего лишь. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49806
|
| №16819Добавлено: Пн 29 Май 06, 23:52 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Никакой такой "логической и философской базы" учение Будды с самого начала не имело, иметь не пыталось и иметь не могло.
Вы уже отказываете Будде в способности философски стройно изложить Дхарму?
Цитата: Базой учения был "реальный мистический опыт", практика, а логические построения при нём имели только дополняющее, вспомогательное значение, имеющие форму, адекватную времени и месту.
Дхарма - это именно текстуальное, доступное для понимания, изложение. Дхарма передавалась в основном не "практикой", а вербально. Медитативные практики следовали за изучением, а многие архаты достигли пробуждение прослушав всего лишь одну речь Будды.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 След.
|
| Страница 10 из 12 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
