Чогьял Намкай Норбу Римпоче о Тантре.

Просветление возможно, когда мастер, наделённый необходимыми качествами, встречает достойного восприимчивого ученика наивысших способностей и передаёт (вернее — указывает) ему безошибочную суть сознания, а ученик узнаёт её.

Нет, Игорь, я не Чой. Но ссылка мне понравилась. Я у Сураджа не регился и не писал туда никогда, но иногда читаю. Там бывают действительно интересные обсуждения.

Я или кто то из ДО заяляли тебе , что у них есть наивысшие способности?

Dron

Нет. Я в Питере живу.

Dron

А это что форум жителей Саратова ? Мне жаль Ваши стереотипы. Чисто теоретически, мне всё равно, Питер или Саратов и там и там живут страдающие существа.

Все учителя, сколько мне известно, единогласно утверждают, что не помнят, и что это делается из скромности, позвольте не поверить. Я даже как-то спросил при случае в личной беседе у одного довольно высокого тулку, помнит ли он так, как помнил Будда? Он говорит: "Ты про про какого будду?" Я говорю: "Про исторического, Шакьямуни". Ну, грит, то ж всецело просветленный, а я - сансарное существо.
И ДЛЛ примерно то же утверждает. Не думаю, что из простой скромности.
Опять же, два Кармапы: помнили бы - не было б проблем. И т.д.

Куру, у тебя достаточно странная позиция.
Ты взял одно (!) объяснение - самое тебе доступное, или симпатичное или как угодно.
Априорно решил, что оно правильное.
И далее все остальные объяснения объявляешь неправильными, сутрическими и т.д. - потому лишь, что они не совпадают с первым.
Другие, дескать, дурни - вместо того, чтобы прочесть два абзаца и начать практиковать - чо-то про заслуги гундосят.
Тут можно много рассуждать, но... Загляни в Лонченпу. За какое время практик Ати Йоги достигает состояния Будды? Упс, максимум за три года.
Где Будды? Невидать. Какой мы можем сделать вывод?
- Мануалы врут. Но если они врут в этом, возможно и все остальное вранье.
- С мануалами все в порядке. Просто те, кто считает, будто практикует Дзогчен - практикуют что-то другое.
Тоже самое и с Тантрой. Если лет через 12 человек не добрался хотя-бы до Пути Видения - значит он НЕ практикует Тантру.
Посему реалистичный подход это именно сутрический подход, сорри.

О да - я страшенный подтасовщик.



Ты, конечно, сейчас будешь спорить. Но по мне, из этой фразы следует, что коли суть сознания была указана и узнана - значит учитель и ученик обладали соответствующей квалификацией. Иначе зачем было бы писать о квалификации? Что же касается твоего соображения о классификации  - оно не вполне верно, т.к. там для высших способностей речь идет, сколь я помню СРАЗУ, а вовсе не через 13 лет. Такие ребята тоже бывают, но что толку их обсуждать?

Ну вот видите - все так или иначе свелось к вере. Просто в Вашем случае - к отрицательной

Где Будды? Невидать. Какой мы можем сделать вывод?

да-да, насчет страдающих, это точно.