 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
№75774 Добавлено: Сб 22 Май 10, 12:00 (16 лет тому назад) |
 |
|
|
Цитата: Для этого утверждения не нужна софистика в виде Самосознания
Цитата: Пример всеопровергающей софистики |
|
| Наверх |
|
 |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №75775Добавлено: Сб 22 Май 10, 12:20 (16 лет тому назад) |
|
|
|
чайник2 пишет: test
Вы пишете: Вот пример (мет./гнос.) ошибки - когда вводится понятие момента, то оно не предполагает начало, середину и конец этого момента - то на что вы его анализируете.
когда вводится понятие момента, то оно предполагает начало, середину и конец этого момента - то на что вы его анализируете. Если не предполагает, то что является основой для введения понятия момента? Без основы оно - как рога зайца. И тогда Вашими же словами: Понятия при выводе за рамки применимости теряют смысл, превращаются в абсурд, анализировать их так - нет смысла, это превращается просто в интел. забаву.
Повторю еще раз - важно, что момент, это элемент анализа процесса познания (сознания), а не некий универсальный промежуток t. Бывают моменты с началом, но наш момент не такой. Например, время физического процесса. Вы же смешиваете - анализируете познание на физические составляющие. Так я и говорю почему на анализировать момент на верх и низ? |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №75776Добавлено: Сб 22 Май 10, 12:38 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Софистика в потере феноменологичесой установки при анализе её продуктов.
Установка, это деятельность. В результате получаются продукты, факты и утверждения, результаты фен. анализа. Их нельзя критиковать с совершенно другой позиции (реалистической). Тот кто их так критикует полагает, что они произведены реалистически, в этом его ошибка. Он думает, что они подвержены реалистическим принципам, подразумеваниям и следствиям. Но это не так, это его ошибка. Но да - это не простая ошибка.
Например он думает так - вот берем мельчайший элемент познания, он называется моментом, а так-же слово момент имеет отношение ко времени, следовательно момент имеет начало и конец, длительность, скорость протекания, место протекания, верх и низ. Вот анализ чисто "грамматический" с полным не пониманием смысла момента, что он не имеет отношения ко времени.
ps. Будда сказал, что сознание не останавливается ни на мгновение. Причем тут начало, конец и середина этих мгновений? |
|
| Наверх |
|
|
alexmozes
заблокирован
Зарегистрирован: 15.04.2010
Суждений: 1086
Откуда: Симферополь
|
| №75779Добавлено: Сб 22 Май 10, 17:29 (16 лет тому назад) |
|
|
|
| Здесь, видимо, время (момент) - следут понимать, как событие. Есть такой язык описания процессов (сети Петри) |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №75781Добавлено: Сб 22 Май 10, 18:29 (16 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет:
У вас у самого свабхава неплохая с верхом-низом вышла.
Свабхаву в чужом глазу видете, а с бревна в своём не замечаете?
... И только вы проявили себя как безусловный враг человечества!!!
- Я ведь уже принес извинения!!!"(с)
вашу чувственно познаваемую свабхаву нет смысла раскладывать, т.к. нет дхармина, а раскладывают именно его, что и дает читтаматринам (в известном мне варианте) основание отрицать внешний объект, уже писал об этом.
Цитата:
(Не на все вопросы нужно искать ответ. Есть вопросы поиск ответов на которые - неблагая деятельность ума, причина ложных воззрений.)
Цитата: Я говорил - так как в мельчайшем различаемом моменте начало не познается, то его нет (в познании).
Вы думаете - ок, раз это вывод, то почему бы не вывести, что начало есть? Так и я говорю - почему бы не вывести, что есть верх и низ?
Цитата: Цитата: Если у вас у всякого момента есть начало, то это ли не неотъемлемое свойство, свалакшана, свабхава? Да у вас свабхава на свабхаве сидит и свабхавой погоняет. От того, что вы каждый раз суггестивно повторяете "их нет" они не пропадают. Это как жить в красной комнате, но каждый раз доказывать, что она зеленая:
Сергей Хос пишет: "Движенья нет", - сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить.
А от повторения "свабхавы нет" иллюзия свабхавы=объект ложного чувственного познания = видимый красный цвет не исчезнет, это вас кто-то обманул.
Цитата: Один человек имеет свабхаву в своей системе и признаёт это. Другой, так же имеет, но не признаёт - как это называется? |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №75783Добавлено: Сб 22 Май 10, 19:11 (16 лет тому назад) |
|
|
|
alexmozes пишет: Здесь, видимо, время (момент) - следут понимать, как событие. Есть такой язык описания процессов (сети Петри) |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №75785Добавлено: Сб 22 Май 10, 19:49 (16 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет:
ps. Будда сказал, что сознание не останавливается ни на мгновение. Причем тут начало, конец и середина этих мгновений? |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №75824Добавлено: Вс 23 Май 10, 23:40 (16 лет тому назад) |
|
|
|
[quote="Dron"]вашу чувственно познаваемую свабхаву нет смысла раскладывать, т.к. нет дхармина, а раскладывают именно его, что и дает читтаматринам (в известном мне варианте) основание отрицать внешний объект, уже писал об этом.[quote]
Дхармин в буддийских системах = дхарме. Дхарма несет сама свой признак, и все больше никто и ничто его не несёт.
Дхарма= дхармин = свалакшана = свабхава, это можно развить так: свалакшана, это признак дхармы, а свабхава, это дхармин дхармы, они тождественны, одно и то же. (Причем во всех нормальных буддийских системах.)
Свалакшана - свой признак, который вы не можете нарушить фантазированием. Вы, как я понимаю, признали, что вы не можете прифантазировать моменту верх низ, чем фактически признали наличие свалакшаны. А дальше вы просто понимаете, что не должны её признавать и ищете выход.
Цитата: (Не на все вопросы нужно искать ответ. Есть вопросы поиск ответов на которые - неблагая деятельность ума, причина ложных воззрений.) Цитата: Если правильно сформулирован-нужно искать. Если неправильно-указать ошипку.
Цитата: Цитата: Я говорил - так как в мельчайшем различаемом моменте начало не познается, то его нет (в познании).
Вы думаете - ок, раз это вывод, то почему бы не вывести, что начало есть? Так и я говорю - почему бы не вывести, что есть верх и низ? |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №75825Добавлено: Вс 23 Май 10, 23:57 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Dron пишет: test пишет:
ps. Будда сказал, что сознание не останавливается ни на мгновение. Причем тут начало, конец и середина этих мгновений?
Если автор говорит некий смысл, то во-первых именно этот смысл нужно правильно понять, во-вторых придираться можно затем именно к этому смыслу, а не к чему-то ещё. Придираться еще можно к методологии автора, если он подразумевал какие-то ошибочные допущения.
Когда мы говорим о моменте подразумевается, что он вне времени. А вы "анализируете" момент как будто это физический процесс во времени. Физический процесс так анализировать можно, а познавательный нельзя. Вы же не анализируете момент на верх низ, потому что это момент ума, так почему позволяете себе анлизировать на начало и конец? |
|
| Наверх |
|
|
alexmozes
заблокирован
Зарегистрирован: 15.04.2010
Суждений: 1086
Откуда: Симферополь
|
| №75835Добавлено: Пн 24 Май 10, 10:29 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Dron пишет: alexmozes пишет: Здесь, видимо, время (момент) - следут понимать, как событие. Есть такой язык описания процессов (сети Петри)  |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №75839Добавлено: Пн 24 Май 10, 12:34 (16 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет:
Свалакшана - свой признак, который вы не можете нарушить фантазированием. Вы, как я понимаю, признали, что вы не можете прифантазировать моменту верх низ, чем фактически признали наличие свалакшаны. А дальше вы просто понимаете, что не должны её признавать и ищете выход.
Цитата: Для вас правильный вывод, это как бы отрицать свабхаву. Поэтому вы начинаете искать свабхаву, начинаете строить вопросы так, чтоб выходила противная свабхава. Эти наводящие вопросы - первый трюк - как покупка незаконного товара агентами спецслужб, чтоб арестовать продавца. Второй трюк - опровержение ответов на них, собственно прасанга. Я вполне допускаю, что прасанга может быть проведена методологически верно. Но почему-то так не происходит (по крайней мере в отношении феноменологов).
- не начинается
- не длится
- не кончается.
В буддизме момент ума рассматривается как причина последующего момента ума. У вас так? |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №75840Добавлено: Пн 24 Май 10, 12:40 (16 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет:
Смысл там в том, что сознание не останавливается, постоянно изменяется. Вносить начала и концы там - подмена темы, искажение смысла, мет. ошибка ведущая к софистике (если её развить).
|
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №75856Добавлено: Пн 24 Май 10, 17:24 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Физический процесс так анализировать можно, а познавательный нельзя. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №75885Добавлено: Пн 24 Май 10, 21:35 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Dron пишет: test пишет: Свалакшана - свой признак, который вы не можете нарушить фантазированием. Вы, как я понимаю, признали, что вы не можете прифантазировать моменту верх низ, чем фактически признали наличие свалакшаны. А дальше вы просто понимаете, что не должны её признавать и ищете выход.
Цитата: Цитата: Для вас правильный вывод, это как бы отрицать свабхаву. Поэтому вы начинаете искать свабхаву, начинаете строить вопросы так, чтоб выходила противная свабхава. Эти наводящие вопросы - первый трюк - как покупка незаконного товара агентами спецслужб, чтоб арестовать продавца. Второй трюк - опровержение ответов на них, собственно прасанга. Я вполне допускаю, что прасанга может быть проведена методологически верно. Но почему-то так не происходит (по крайней мере в отношении феноменологов).
Цитата: У вашего ума обнаруживаются все более интересные свойства. Он уже и ко времени отношения не имеет. - не начинается - не длится - не кончается. В буддизме момент ума рассматривается как причина последующего момента ума. У вас так?
Все это форма речи. Можно так сказать про момент, для выражения какой-то конкретной мысли.
Например, дхармин - носитель дхармы. 1й кто-то возразит, что дхарма не имеет носителя, следовательно у дхармы нет дхармина, следовательно дхармина нет. А 2ой кто-то возразит, что дхарма сама несёт свой признак, следовательно дхарма тождественна дхармину, следовательно дхармин есть. Первый опирался на реалистическое понимание носителя как субстанции, для него "дхармин" означает субстанцию-носитель, поэтому он отрицает дхармин. Второй опирался на то, что признак есть, но иного носителя кроме самой дхармы нет, поэтому он отождествил дхарму и дхармин. И теперь самое смешное (и грустное) первый приходит ко второму и начинает его "опровергать", думая, что он реалист, совершенно не понимая смысла что значит и почему второй сказал, что дхармин есть.
Вот это краткий архетип претензий МП к другим буддийским школам. Не желание понять по смыслу. И это нежелание не случайно, а жестко и догматически встроено в систему. Его невозможно исправить.
Ваша методологическая ошибка (а другими словами - намеренная подмена понятий) в том, что вы анализируете реальное (феномен) на формы речи. Это я уже говорил раз десять. Такой анализ пустышка, софистика.
Dron пишет: test пишет: Смысл там в том, что сознание не останавливается, постоянно изменяется. Вносить начала и концы там - подмена темы, искажение смысла, мет. ошибка ведущая к софистике (если её развить).
Речь шла о том, что момент вне времени.
Dron пишет: Цитата: Физический процесс так анализировать можно, а познавательный нельзя.
Видимо, потому что признаёте свалакшану ума отличную от свалакшаны формы? |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №75886Добавлено: Пн 24 Май 10, 22:27 (16 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет:
Да в житиях святых прасангический диспут наверняка выглядит захватывающе. А в реальном мире вот так. Хочется применить прасангу, но если оппонент вам не подыгрывает, то не выходит каменный цветок. А где успели применить, там оппонент одним мезинцем случайно разбил железобетонные, казалось бы, аргументы аргументы. Но это не интересно. Интересно применить таки прасангу наконец.
Цитата: Цитата: У вашего ума обнаруживаются все более интересные свойства. Он уже и ко времени отношения не имеет. - не начинается - не длится - не кончается. В буддизме момент ума рассматривается как причина последующего момента ума. У вас так?
Все это форма речи. Можно так сказать про момент, для выражения какой-то конкретной мысли.
не понятно, что значит "можно сказать" что длился? А можно сказать, что делится? Для выражения какой-то конкретной мысли?
что то момент все больше напоминает бога творца неизреченного и непознаваемого.Он вообще, познаваем, момент?
Цитата: Ваша методологическая ошибка (а другими словами - намеренная подмена понятий) в том, что вы анализируете реальное (феномен) на формы речи.
нет, я от вас хочу узнать о реальном моменте. Нет начала и конца - хорошо, понятно, не приписываем начало и конец. Следующий вопрос- настоящий момент следствие прошлого момента?
Цитата: Dron пишет: test пишет: Смысл там в том, что сознание не останавливается, постоянно изменяется. Вносить начала и концы там - подмена темы, искажение смысла, мет. ошибка ведущая к софистике (если её развить).
Речь шла о том, что момент вне времени
ну ладно, момент вне времени. А момент ума, о котором мы говорили (=ум) во времени или вне времени?
Цитата: Dron пишет: Цитата: Физический процесс так анализировать можно, а познавательный нельзя.
Видимо, потому что признаёте свалакшану ума отличную от свалакшаны формы? |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 След.
|
| Страница 42 из 102 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
