Об ошибках во взгляде школ друг на друга

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Многие наверняка замечали, что какая-то школа описывает другие школы как чем-то более низкие чем она сама. Smile

И как следствие, особенно, это потом заметно в отношении некоторых последователей таких школ к другим школам. Иногда снисходительное, в крайних случаях - даже презрительное. Мне кажется я понял более глубокие причину этого феномена, нежели считать простым чудачеством, самоутверждением, или привлечением народа крутизной. Считаю, что в большинстве случаев в основе это банальное недопонимание. Тут интересно как конкретно оно возникает:

1. Первая причина я считаю в том, что школа спорит или даже опровергает не реальную позицию или представителя другой школы, а виртуальную позицию - воображаемого оппонента, то есть то как в этой школе традиционно принято воспринимать другую. Я считаю, что более всего именно таким подходом "грешат" тибетские школы, в силу большей традиционности. Из противоположных ситуаций уместно вспомнить "Диспут в Самье", между реальными представителями школ, и отношение обоих школ к итогам диспута.

2. Независимо от того как неправильное восприятие какой-то школы формируется, ученики могут ошибочно воспринимать некоторые неоднозначные фразы своих учителей. Приведу конкретный пример. Учитель говорит такую фразу - "В Сутре, и в особенности в Сутре Махаяны, изложен принцип шуньяты, или пустоты. [...] Когда мы окажемся в этом состоянии, то можно будет сказать, что мы находимся в состоянии абсолютной истины, в состоянии медитации. Однако для Тантры пустота - это только отправная точка". Эту фразу последователи скорей всего поймут неправильно (сужу по опыту) как то, что: "высшее" - то чего долго достигают, в одной школе - является "низшим" - начальной ступенькой с которой начинают в другой школе. Что если воспринимать школы в качестве пирамиды, то более "низкая" вот она здесь - в основании. "Они этого только достигают, а мы то идем дальше!" или "Им это еще предстоит понять, а мы настолько круты, что для нас это ерунда". Так думают такие последователи. Smile

Суть ошибки (или её проявление) на мой взгляд в попытке встроить другую школу в некую систему классификации (желательно с верхом и низом). Однако, для её совершения достаточно, чтоб между школами совпадало хоть что-то, а дальше уже железная логика сделает всё "как надо".

3. Еще более глубокая суть этих обоих ошибок, я считаю в не целостном подходе к другим школам. Считать такую-то школу не законченным путем, а его частью. Например только теоретической философией. Или даже брать не всю философию, а вырывать ее часть, отдельное воззрение. Прилагать философские постулаты одной школы к своей системе, и убеждаться, что они там не лежат. Они "ошибочны". В таких случаях они, как правило, оказываются не логичны. Так как философия, это не просто непротиворечивые логические выводы из одного утверждения в другое, а в первую очередь позиция, то неполное понимание другой школы естественно порождает такие ошибки. В данном случае не понимать почему философия такая, а не иначе = заблуждаться. Например. Считать, что Дзэн всего лишь достигает какого то воззрения, или это метод борьбы с негативными эмоциями, и в высшем смысле считать Дзен путём, считать Дзэн дхармой – то есть иметь дуалистический взгляд на Дзэн.