Дхарма

[test]

Иногда люди говорят одно, а делают другое. А конкретнее, когда говорят ерунду, а поступают правильно. Имеют на словах ущербное ошибочное воззрение, однако на практике это воззрение над ними не властно они не допускают его ошибок.

Тоесть они не следуют словам, но как бы следуют себе (своему внутреннему пониманию в данный момент), а слова ну как придется. Если кто-то переворачивает слова намереваясь ими манипулировать, то таким людям пофиг, они не следуют словам, а следуют какойто внутренней сути, не выраженной словами. Даже может быть нет ничего чему бы они следовали просто поступают правильно и всё.

ps. Нет ничего чему бы они следовали = следуют себе. Своеобразный логический парадокс.

[miha]

Люди практически всегда действуют из своего естественного состояния, а слова просто подгоняют под окружающих, или говорят исходя из сиюминутного настроения. Анализ внутреннего состояния и соответствующих ему слов практически мало кто  проводит. Как  правило тот кто  слушает слышит из своего внутреннего состояния. И не всегда получается всё это правильно соединить. Для того чтобы точно понять говорящего нужно быть с ним на одном уровне сознания иметь понимание вопроса процентов на 70 и так далее.

[Kunoku]

А мне кажется, что просто такие люди, когда говорят, следуют за разумом...
А когда действуют -  следуют себе...

Причем они не осознают, что действуют не разумом.  Поэтому такое различие между словом и действием.
Или мы просто не понимает сути их слов...  

Думаю, что это мудрость, пускай и неосознанная.  

[test]

Я думаю, что полностью следовать словам можно только теоретически. Как только начинаешь действовать практически, так улвливаешь разницу между словом и делом.

[КИ]

[КИ]

Вся странность ситуации тут только в перестановке акцентов с ног на голову. Есть человек, который совершает верные поступки, но речь его страдает дефектами (или кажется такой). Проще стало?

[test]

Меня переформулировки не интересуют.

[Максим А]

Как невозможно объяснить, что такое страдание и рабство сансары без их непосредственного переживания когда-либо, так и невозможно объяснить всё счастье и открытость освобожденного ума. Переживание истинной природы, оно может и есть, только выражать его бесполезно. Но с другой стороны, если человек когда-либо читал необходимую литературу, то выразить всё это в понятных терминах не составит никакого труда. А если он этого сделать не может, либо отрицает или подменяет их, значит его постижение не окончательно. Это выводы по конкретной ситуации с Д., если тебя это интересует.

[test]

[Dzenych]

Речь - это тоже поступок.

[test]

Просветлиться в речи - это, всего лишь, говорить что просветлился.

[Dzenych]

Если человек что-то делает в гармонии с окружающим миром (по вашему, поступает правильно),
то эта гармония будет и в его речи.
Действительно правильные действия способно реализовывать только целостное существо. Если его речь не гармонична с обстоятельствами и событиями, то о гармоничность его поступков иллюзорна и субъективна. У него нет гармонии внутреннего мира, о какой гармонии с внешним миром в поступках можно сказать?
Другое дело, если кто-то, не обладая такой гармонией, воспринимает действительно соответствующую внешним событиям речь, за ерунду.

[test]

По-моему, поступать правильно, это гармония с внутренним миром. Что такое гармония с внешним миром я не знаю.

Как же должен выглядеть человек опирающийся на внутреннее, а не на формулировки? И при этом свободный человек, а не раб слов, типа моё слово закон, сказал фигню - предется делать? Думаем дальше, если такой встретит хитрого толкователя, подстраивающего смыл фраз (их самих не меняя) под что ему нужно - такой толкователь может выставить нашего героя лжецом, но будет ли он им являться? Или он будет являться рабом этого хитреца?

[Dzenych]

Речь - это тоже поступок. Даже мысль - поступок...
Если есть гармония с внутренним миром, то и речь и мысль будет правильной. Нет причин для неправильного поступка, слова, мысли.
А что касается границ между внутренним и внешним, то они, как известно, иллюзорны.

[Даосибо]

Test, что-тебя удивляет?

Скажи мне, ты и Test - это одно и тоже?
А Будда и ты - это одно и тоже?

Скажи мне, как должен выглядеть Будда, глядя на меня, к примеру.
Скажешь?

Ну и, прочие твои вопросы. По этой же концепсии.