Дхарма

[Си-ва-кон]

ИИ: dn16 Махапариниббана сутта

... концепция опоры на смысл (attha), а не на букву (vyañjana)

Довольно известная цитата.

Между тем как в Махапариниббана сутте
https://www.thebuddhaswords.net/dn/dn16.html#content
byañjana встречается всего три раза, причем в одной и той же фразе, употребленной трижды:

Anabhinanditvā appaṭikkositvā tāni padabyañjanāni sādhukaṁ uggahetvā sutte osāretabbāni, vinaye sandassetabbāni.

Instead, having carefully memorized those words and phrases, you should make sure they fit in the discourse and are exhibited in the training.

Вместо этого, тщательно запомнив эти слова и фразы, вы должны убедиться, что они вписываются в дискурс и демонстрируются в процессе обучения.

"Концепция" как бы намекает на буквы...

padabyañjanāni здесь переведены как "words and phrases"
Отметим, что более корректный перевод для padabyañjanāni:
"слова/фразы (pada) и буквы/слоги (byañjana)".

"Силы (самскары) придающие смысл словам и группирующие слоги в слова и фразы" (Розенберг о читта-випраюкта-самскарах)

Поскольку алфавит деванагари слоговый, постольку
byañjana - буква/слог.
(nama - слово; pada - слово/фраза).

Буддисты, следуя традиции грамматистов, признавали "смысл" (attha, snskr - artha) слова или высказывания.
Но не следовали категориям вайшешики.


В DN29: Pasadika Sutta
6. Saṅgāyitabbadhamma
Будда прямо повелел регулярно собираться вместе, ... читать, сверять тексты.
"Совместно сопоставляя смысл и буквы".

atthena atthaṁ byañjanena byañjanaṁ saṅgāyitabbaṁ na vivaditabbaṁ

https://www.thebuddhaswords.net/dn/dn29.html#content

Во многих суттах задававший один и тот же вопрос двум разным "необучающимся" восторгается тому факту,
что получает разъяснения касательно смысла вопроса в одинаковых ("буквальных") формулировках.

atthena atthaṁ byañjanena byañjanaṁ

Вот и возникает закономерный вопрос:
Что за "буквоеды" скормили ИИ
"концепцию опоры на смысл (attha), а не на букву (vyañjana)",
якобы изложенную в Махапариниббана сутте?

[Diver]

пустота не требует опоры

[Си-ва-кон]

[Си-ва-кон]

Не понимают (все боги во главе с Праджапати) потому что вне буддизма со времен грамматистов господствовал "лингвистический аргумент",
основанный на принципе корреспонденции, или соответствия слов и вещей:
слову соответствует реальный объект и реальному объекту - слово.

У слова есть "база" (как минимум основание для применения данного слова).
Со словом "пустота" возникают нюансы неразрешаемые вне буддизма.

[Diver]

[Си-ва-кон]

[ТМ]

Так это из махаянской Махапаринирвана сутры же а не из …ниббаны. Четыре принципа там изложены.

[ТМ]

Кстати, в суттах есть вообще про «…не понимате буквально…»? В комментариях на Типитаку точно есть. А в самих суттах?

[Diver]