 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11260
Откуда: Москва
|
№657347 Добавлено: Пн 06 Окт 25, 22:34 (2 мес. назад) вопрос про логику и следствие |
 |
|
|
вопрос про логику и следствие
добрый вечер, уважаемые участники
вот формулы учат нас, что логическая операция «следует» записывается так:
| Код: |
| p | q | p-->q |
|---|---|-------|
| 0 | 0 | 1 |
| 0 | 1 | 1 |
| 1 | 0 | 0 |
| 1 | 1 | 1 |
|
И если мы воспользуемся этой замечательной записью, и захотим узнать, как обстоит дело в частном случает, а именно с заявлением «из A следует не-А», то получится:
| Код: |
| A | ~A | A --> ~A|
|---|----|---------|
| 0 | 1 | 1 |
| 1 | 0 | 0 |
|
То есть выходит, что не всегда конечно, но вот иногда, кое-где на отдельных участках, а именно в первой строчке вышеприведённой таблицы, из А таки может следовать не-А.
Вижу что тут где-то есть ошибка.
Но где ?
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51593
|
| №657348Добавлено: Вт 07 Окт 25, 17:08 (2 мес. назад) |
|
|
|
Спросите уже у ИИ.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 14622
|
|
| Наверх |
|
|
Кукай
Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 1913
|
| №657355Добавлено: Ср 08 Окт 25, 05:06 (2 мес. назад) |
|
|
|
Никакой ошибки нет. А не должно быть тем же самым А в другой момент времени. Оно может или истощаться, или усилятся, или оказаться под воздействием обстоятельств.
У Вас же А не то же самое, а в другой колонке. Значит это другое А.
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 14622
|
| №657357Добавлено: Ср 08 Окт 25, 14:33 (2 мес. назад) |
|
|
|
В импликации нет связи по сущности. Эта связь есть в «если и только если» т.е. в эквивалентности. Она обозначается знаком <—>. И истинна только когда оба утверждения истинны:
«Если есть незнание, то волиции и действия будут соответствующими, если они таковы, то и ум будет таков…» и т.д.
Или ложны: «если нет незнания, то … и ума такого нет…»
Во всех звеньях 12ПС говорится про упадана скандхи под разными метафорическими названиями: незнание, смерть, рождение, аятаны, жажда…
Это не условное высказывание-импликация «если луна квадратная, то у людей три ноги». Импликации вообще редко людьми используются в речи. Чаще в схемотехнике или математике.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51593
|
| №657358Добавлено: Ср 08 Окт 25, 14:57 (2 мес. назад) |
|
|
|
Математическая логика не умеет в сущности - оставляет это на формализацию (приведение реальной жизненной ситуации в формулы, которые можно вычислить), предполагая, что тот, кто её делает, сделает это корректно. Точнее, когда-то предполагала, а сейчас уже "забили" и стал получаться такой бред.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11260
Откуда: Москва
|
| №657360Добавлено: Ср 08 Окт 25, 15:48 (2 мес. назад) |
|
|
|
Цитата: https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_импликации
статья в википедии говорит, что
Цитата: Эти парадоксы материальной импликации являются прямым следствием двух основных постулатов классической логики:
Всякое утверждение либо истинно, либо ложно, а третьего не дано;
Истинностное значение сложного утверждения зависит только от истинностных значений входящих в него простых утверждений, а также от характера связи между ними, и не зависит от их содержания.
В рамках этих двух допущений адекватное построение условных утверждений невозможно.
Ясно, что материальная импликация не выполняет свою функцию обоснования. Подобное положение дел, отстаиваемое классической логикой, получило название «парадоксов материальной импликации».
то есть во всём виновата логика, она выходит такая, что ведет к противоречиям.
И вот это странно. То есть википедия не может отчего-то объяснить просто.
А ИИ вообще объясняет в стиле: "Щас я вам приведу простой пример - если вы - император франции, то 2*2 = 5. Понимаете? Вот в этом всё дело!"
---
а между тем, на мой взгляд, достаточно было бы сказать, что в тех моих табличках, глядя на столбик со значком "-->", надо просто помнить, что он - не следствие, а причина.
Ошибка же просто в истолковании верно написанного в таблице.
То есть в случае "А --> не А" правильное толкование написанного в таблице будет: "ЕСЛИ в нашей ситуации А -->не-А, ТО тогда в нашей ситуации А=0"
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11260
Откуда: Москва
|
| №657361Добавлено: Ср 08 Окт 25, 16:01 (2 мес. назад) |
|
|
|
Цитата: Импликации вообще редко людьми используются в речи.
ну вот например идёт древний человек по лесу, а там - тигр.
И человек начинает вспоминать статистику своего племени:
строит в голове табличку
0) по строчкам идут имена всех соплеменников, живых и мёртвых
1) в первом столбце, обозначим его P, ставим логический признак "встречал тигра в лесу"
2) вот втором столбце, обозначим его Q, ставим логический признак "умер"
И далее, повертев эту табличку в голове и прикинув, что к чему, у человека рождается мысль: "P-->Q", она же "из Тигра следует СмертельнаяОпасность".
И практический вывод - нужно как-то поскорее от него отойти.
И далее, у костра, пожилой умудрённый опытом человек будет рассказывать детям и внукам про тигра и смерть, про причину и следствие
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Ср 08 Окт 25, 16:07), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11260
Откуда: Москва
|
| №657362Добавлено: Ср 08 Окт 25, 16:03 (2 мес. назад) |
|
|
|
Никакой ошибки нет. А не должно быть тем же самым А в другой момент времени. Оно может или истощаться, или усилятся, или оказаться под воздействием обстоятельств.
У Вас же А не то же самое, а в другой колонке. Значит это другое А.
в колонках где "А" и "не А" - там, по вашему, разные А ?
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Кукай |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 14622
|
| №657365Добавлено: Ср 08 Окт 25, 23:24 (2 мес. назад) |
|
|
|
Цитата: Импликации вообще редко людьми используются в речи.
ну вот например идёт древний человек по лесу, а там - тигр.
И человек начинает вспоминать статистику своего племени:
строит в голове табличку
0) по строчкам идут имена всех соплеменников, живых и мёртвых
1) в первом столбце, обозначим его P, ставим логический признак "встречал тигра в лесу"
2) вот втором столбце, обозначим его Q, ставим логический признак "умер"
И далее, повертев эту табличку в голове и прикинув, что к чему, у человека рождается мысль: "P-->Q", она же "из Тигра следует СмертельнаяОпасность".
И практический вывод - нужно как-то поскорее от него отойти.
И далее, у костра, пожилой умудрённый опытом человек будет рассказывать детям и внукам про тигра и смерть, про причину и следствие
Логика не предсказывает действий людей/животных. Для их объяснения есть теории бихевиоризма, аффективная и т.д.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
Кукай
Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 1913
|
| №657369Добавлено: Чт 09 Окт 25, 03:46 (2 мес. назад) |
|
|
|
Никакой ошибки нет. А не должно быть тем же самым А в другой момент времени. Оно может или истощаться, или усилятся, или оказаться под воздействием обстоятельств.
У Вас же А не то же самое, а в другой колонке. Значит это другое А.
в колонках где "А" и "не А" - там, по вашему, разные А ?
Да. Это разные колонки. И та А которая в одной колонке, не является той же самой А, которая в другой колонке. |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 14622
|
| №657376Добавлено: Чт 09 Окт 25, 13:57 (2 мес. назад) |
|
|
|
Логика это вообще не про физическую причинность. В физике, например, не может что то быть ложным из ее объектов или отсутствовать. «Ложное» - это про мышление, как и «причинность» или «отсутствие».
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
