Метафилософия прасангики

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51593

Экалавья пишет:

ТМ пишет:

Дискуссия о времени начинается с 84 стр

Но это все же "соломенное чучело", тезисы сарвастивады они перевирают в одностороннем порядке.

Вы, где-то говорили, если правильно понял, что система сарвастивады наиболее сложная, в положительном смысле, но во многом - утраченная, и там, как раз отмечали это нетривиальное отношение ко времени?

Они все это сделали чтобы было буквальное соответствие словам Будды о ежемгновенном прекращении настоящего. Не может нечто исчезнуть в настоящем в ноль и появиться в следующий момент из ничего. Поэтому у них дхармы попадают в настоящее из будущего, где и исчезают (для познания), становясь прошлым; на будущее они влияют из прошлого. Все дхармы всегда есть в трех временах, но в настоящем они с аспектом «каритра»-активности. На вопросы «как же такое возможно?» отвечают, что такова причинность и Дхармата, которой учил Будда. Т.е. уходят от ответа и деталей. Пример для понимания их картины - это прозрачное стекло (настоящее), движущееся по ткани с рисунком. «Анитья» в йогачаре, например, не буквальная. Там в настоящем непрерывно разворачивается алаявиджняна. Непостоянно что то, как у дурака, или непрерывно, как дхармакайя, - это обозначение словом.

По-мойму, у физиков есть такие модели, где время пространственно. Ну и это раскрывает суть дзогченоского символа с хрустальным шаром и цветными карточками.

Цитата:

во многом - утраченная

Ну она формально то есть. Все школы ТБ в основе имеют сарвастиваду как «относительную истину» с нашлепкой «абсолютной» - прасангики. Типа все это (сарвастивада) лишь слова, а в абсолютном смысле ничего (и смысла-свабхавы) нет. Потому что модель сарвастивады очень просто может быть сведена в бесконечные деления. При описании процесса как дхарма из будущего становится настоящим, например. Через пред-будущее недо-настоящее и далее по бесконечной цепочке. Потому что это - противоположное, как постоянное и непостоянное. Одно не может стать другим. Только «через» бесконечные регрессии, показывающие лишь невозможность данного события.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51593

С т.з. йогачары можно добавить, что реализма по сути вообще нет, а есть лишь восприятие любого воззрения, включая и бытовое, как реализма. Такая мета-ошибка сознания.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14624

*идеологическое ядро прасангики, как его можно было бы правильно понять Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51593

Так никак иначе понять и невозможно. Классический вариант с "абсолютным" - он ведь настолько туп, что непонятен.