Возможности человека в буддийском учении

яджонс · Зарегистрирован: 01.04.2023 Суждений: 236

яджонс пишет:

АНАБХОГИН пишет:

яджонс пишет:

АНАБХОГИН пишет:

яджонс пишет:

АНАБХОГИН пишет:

яджонс пишет:

АНАБХОГИН пишет:

яджонс пишет:

АНАБХОГИН пишет:

Серж пишет:

АНАБХОГИН пишет:

Учение о анатте – это учение о обусловленности всего, зависимости одного от другого. Сейчас это уже очевидное знание, но в допотопные времена, когда люди были более склонны к магическому мышлению, где что-то запросто могло появиться из ничего, это было сродни просвещению.

Магическое мышление выдумали снобы из королевской академии наук в Англии. Сейчас его не используют.

Это не важно. Можете заменить на фантастическое мышление или неадекватное мышление.

Что именно, вера в бытие атмана?

Не важным является то, что понятие "магическое мышление" кто-то где-то выдумал и прочее. Гораздо важнее понимать суть учения о анатте и то, что по современным меркам оно, подобно гелеоцентризму, является обычным, общеизвестным знанием.

Обоснуйте свою т.з. пруфами, пожалуйста. А то, что большинство населения планеты именно душеверы, вы можете посмотреть по статистике религий. Буддисты и простые атеисты как раз в меньшинстве.

Если учесть, что ведущими государствами сегодня являются светские государства, то это какие-то странные, непоследовательные душеверы, которые настолько сильно верят, что не могут создать для себя теократии, где они могли бы чувствовать себя в своей тарелке. По моим наблюдениям, подавляющее большинство современных религиозников в быту мало чем отличается от атеистов. То есть всё их душеверие – это не более, чем слова. И вот на основе этих пустых слов через социологические опросы и образуется данная статистика, которая к действительности не имеет никого отношения.

При чем тут государства. Вот здесь смотрите https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religious_populations

В мире, где преобладают настоящие душеверы, не может быть ни светских государств, ни догоняющих их переходных государств. Тут одно из двух: либо современные душеверы – лицемеры, либо эти государства существуют по причине каких-то волшебных сил, а не людей.

А согласно всем основным религиям, включая буддизм, существуют волшебные силы. Если вы не знали.

Человек как таковой – это довольно лживое существо, склонное обманывать и обманываться, поэтому принимать всерьёз результаты социологических опросов не стоит.

Не стоит обо всех судить по себе. И, думаю, что как раз ваше ИМХО принимать всерьёз не стоит, т.к. оно бездоказательно.

Моё видение ситуации основано на наблюдениях и логике, и я вас не заставляю его принимать.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14625

Вот если раньше я, предположим, был алкоголиком. А потом бросил и вкатился в ЗОЖ, то могу вполне заявлять что прошлые тело и ум (алкоголика) уже не мои.

У утверждения должен быть контекст. Оно делается для чего-то, в каком-то смысле. И у него не должно быть квантора всеобщности, предполагающего его применение на себя же с получением противоположных результатов. Если сказать "я - не ум", например, то это думает ум. Утверждение "я не могу заставить свое сознание быть таким чтобы оно знало то, что оно не может измениться" - клубок противоречий из самореференций.

Все эти "абсолютные контроли" и "всеобщая обусловленность" - нелепые попытки любой ценой объяснить сентенции своей религии. Схоластика как она есть с простынями из воды.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Моё видение ситуации основано на наблюдениях и логике, и я вас не заставляю его принимать.

Горсть листьев

...
И мы имеем возможность лучше управлять телом и умом и должны к этому стремиться.
Я правильно понимаю?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

ТМ
Квантор всеобщности тут не причем. Просто так работает мышление. Оно не может, например, для яйца выдумать свое понятие. Не может понятие яйца быть отличным от других яиц. Яйцо - подразумевает все яйца.
Если вы алкоголик, значит вы алкоголик и не можете быть ничем иным.

Юрий Т · Зарегистрирован: 18.07.2016 Суждений: 10

Добрый день!

Уточните пожалуйста, если нетрудно. Изучаю буддизм, но есть ряд неясных моментов. Я буду спрашивать постепенно.

"Тело не "мое", ум не "мое".
То есть тело не "мое" не означает, то ум ничего не может сделать с телом. Ум может управлять телом, совершать действия, поступки, улучшать карму и т.д., но не имеет над ним абсолютной власти (нельзя остановить старение, смерть, болезни и т.д.)
Тоже и с мыслями. Ум не "мое" не означает, что ум не имеет влияния на мысли, он может направлять внимание на нужные мысли (думать), по своему намерению и желанию, и пытаться игнорировать ненужные мысли, чувства, эмоции, но полного контроля над ними нет (мысли, ощущения, восприятия, чувства появляются сами, по причинам и условиям, ум не можем остановить этот процесс. Мы как вечно включенное радио, всегда ловим волны. Также ум не может думать много вещей сразу и т.д.).
И мы имеем возможность лучше управлять телом и умом и должны к этому стремиться.
Я правильно понимаю?

Заранее прошу сильно не уходить в тему анатты.