Если нет личности, "Я", то и Будды теперь тоже нигде нет?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Твик пишет:

Но наверное не случайно весь фольклер чань/дзен построен на противопоставлении инсайта и логического познания.

Ничего подобного. Противопоставляется заучивание текстов без понимания и понимание смысла.

Обычный "ученый монах" - это заучивший много текстов наизусть. Такова была практика. При жизнеописании, стандартом является перечисление текстов, которые монах запомнил.

Что такое понимание смысла? Например, в первом классе учат таблицу умножения, что умножить 2 на 2 равно 4. Можно заучить, а можно понять, что это теорема, которая доказывается на основе аксиоматики Пеано. Когда можешь доказать, то это и будет пониманием смысла 2 на 2 равно 4? И монах дзен таким же образом пытался понять истину страдания, вводя аксиомы и занимаясь логическим выводом теорем на основе этих аксиом?

Такие вопросы вам следовало задавать, учась в начальной школе.

СлаваА

В том же смысле, в котором нелогично, оно и ложно. А в каком истинно, в том сразу же логично.

Твик

Твик пишет:

Но наверное не случайно весь фольклер чань/дзен построен на противопоставлении инсайта и логического познания.

Ничего подобного. Противопоставляется заучивание текстов без понимания и понимание смысла.

Обычный "ученый монах" - это заучивший много текстов наизусть. Такова была практика. При жизнеописании, стандартом является перечисление текстов, которые монах запомнил.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Твик пишет:

Но наверное не случайно весь фольклер чань/дзен построен на противопоставлении инсайта и логического познания.

Ничего подобного. Противопоставляется заучивание текстов без понимания и понимание смысла.

Обычный "ученый монах" - это заучивший много текстов наизусть. Такова была практика. При жизнеописании, стандартом является перечисление текстов, которые монах запомнил.

Может и так. Но судя по байкам, понимания то добивались не через прямую логическую аргументацию, а заходя с заднего хода ума - через метафоры про отрезанный палец, разрубленную кошку, сандали на голове и т.п.
Были ли в чань/дзен примеры о достижении просветления (ака "постижения истины") через логику? Или же эта дзенская истина вне логики?

Горсть листьев

Твик пишет:

КИ пишет:

Твик пишет:

Но наверное не случайно весь фольклер чань/дзен построен на противопоставлении инсайта и логического познания.

Ничего подобного. Противопоставляется заучивание текстов без понимания и понимание смысла.

Обычный "ученый монах" - это заучивший много текстов наизусть. Такова была практика. При жизнеописании, стандартом является перечисление текстов, которые монах запомнил.

Может и так. Но судя по байкам, понимания то добивались не через прямую логическую аргументацию, а заходя с заднего хода ума - через метафоры про отрезанный палец, разрубленную кошку, сандали на голове и т.п.
Были ли в чань/дзен примеры о достижении просветления (ака "постижения истины") через логику? Или же эта дзенская истина вне логики?

Часть коанов отлично раскрываются в абхидхармическом смысле. А часть - просто анекдоты.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Виджнянавада и есть Абхидхарма. Можете поразмыслить над именами двух авторов самых известных сборников. И об отсутствии у них неких иных, принципиально не абхидхармических, работ.

СлаваА

Однако, как гласит его биография, современный (уже покойный) патриарх дзен-буддизма Бродяга Саваки (Kodo Sawaki) затратил несколько лет, чтобы изучить виджнянаваду, поскольку осознал важность этого знания для истинного понимания дзен-буддизма. А от виджянавады к абхидхарме один шаг.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Или как?
Была бхаванга, поток ума-материи, Будда, потом Будда ушёл в Ниббану - бхаванга оборвалась - и больше не перерождается - значит его теперь нигде нет?
Или как?

Про память я знаю: "Ленин и теперь живее всех живых!" - но вопрос по существу: где сейчас Будда, если он есть?

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Или как?
Была бхаванга, поток ума-материи, Будда, потом Будда ушёл в Ниббану - бхаванга оборвалась - и больше не перерождается - значит его теперь нигде нет?
Или как?

Про память я знаю: "Ленин и теперь живее всех живых!" - но вопрос по существу: где сейчас Будда, если он есть?

А вы уверены, что вне потока ума-материи больше нет ничего, что можно было бы назвать Буддой?

LS_rus78

Я представляю себе что такое вера,
но вера хороша тогда, когда ты закрылся от всего мира и веришь себе там во что-то, то есть в не-публичности.

Если же ты общаешься с человечеством, применяешь общую логику, слова, понятия,
то будь добр обоснуй другим резонность своей веры,
что по сути будет означать уже не веру, а рациональное мышление.

Сказать же, что вот это вот так потому, что я в это верю - всё равно что далеко послать собеседника.
Ну и верь себе дальше, только другим пудрить мозги своей верой ненада, пжлста,
ну если ты только не любимая девушка собеседника, которой подобное прощается,
да и то не бескорыстно, а потому что ...

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

LS_rus78 пишет:

Или как?
Была бхаванга, поток ума-материи, Будда, потом Будда ушёл в Ниббану - бхаванга оборвалась - и больше не перерождается - значит его теперь нигде нет?
Или как?

Про память я знаю: "Ленин и теперь живее всех живых!" - но вопрос по существу: где сейчас Будда, если он есть?

А вы уверены, что вне потока ума-материи больше нет ничего, что можно было бы назвать Буддой?

В контексте своего вопроса, уверен.

Ясен пень, что Буддой можно называть, например, весь информационный контент, связанный с этим словом, но мне такое сегодня не интересно,
я и без того знаю, что смысл любого слова определяется всем многообразием контекстов его фактического употребления.

Меня интересует мясо и ум: мясо съели червяки - куда делся ум?
Классически в буддизме провозглашается, что ум переселился в другое мясо, хорошо - но что происходит с умом, когда он больше не переселяется?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Я представляю себе что такое вера,
но вера хороша тогда, когда ты закрылся от всего мира и веришь себе там во что-то, то есть в не-публичности.

Если же ты общаешься с человечеством, применяешь общую логику, слова, понятия,
то будь добр обоснуй другим резонность своей веры,
что по сути будет означать уже не веру, а рациональное мышление.

Сказать же, что вот это вот так потому, что я в это верю - всё равно что далеко послать собеседника.
Ну и верь себе дальше, только другим пудрить мозги своей верой ненада, пжлста,
ну если ты только не любимая девушка собеседника, которой подобное прощается,
да и то не бескорыстно, а потому что ...

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Я представляю себе что такое вера,
но вера хороша тогда, когда ты закрылся от всего мира и веришь себе там во что-то, то есть в не-публичности.

Если же ты общаешься с человечеством, применяешь общую логику, слова, понятия,
то будь добр обоснуй другим резонность своей веры,
что по сути будет означать уже не веру, а рациональное мышление.

Сказать же, что вот это вот так потому, что я в это верю - всё равно что далеко послать собеседника.
Ну и верь себе дальше, только другим пудрить мозги своей верой ненада, пжлста,
ну если ты только не любимая девушка собеседника, которой подобное прощается,
да и то не бескорыстно, а потому что ...

Достаточно осознать первые 2 благородные истины буддизма, чтобы понять мудрость этого учения. Тому, кто по карме не готов понять Дхарму, не получится её обосновать. А тот человек, который готов, он с первых слов учения начнёт чувствовать, насколько оно мудро и согласуется с его интуитивным восприятием мира и смысла существования. Поэтому до того, как кому-то объяснять Дхарму, нужно удостовериться, что собеседник лишён недостатков трёх сосудов. Об этом можно почитать в интернете.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Достаточно осознать первые 2 благородные истины буддизма, чтобы понять мудрость этого учения. Тому, кто по карме не готов понять Дхарму, не получится её обосновать. А тот человек, который готов, он с первых слов учения начнёт чувствовать, насколько оно мудро и согласуется с его интуитивным восприятием мира и смысла существования. Поэтому до того, как кому-то объяснять Дхарму, нужно удостовериться, что собеседник лишён недостатков трёх сосудов. Об этом можно почитать в интернете.

Последнее предложение - это вообще перл.
Вы слишком доверчивы.
Доверять нельзя не то чтобы кому бы то ни было, тем более интернету - но даже самому себе

dastugumlu

С учением индусов знаком. Мне известно про таковой атман. Тут больше речь идет про одержимость страхом сансары шраваков, выражаясь словами Уттаратантры.