Про четасики

это типа аксиомы реальности

закон спецификации Кант выражает так ... что мы должны строго различать группы объединенные многообъемлющим родовым понятием, а также объединенные им высшие и низшие виды, остерегаясь совершить какой–либо скачок и подводить низшие виды, или даже особи, непосредственно под понятие рода, ибо каждое понятие может быть еще разделено на более низкие и ни одно из них не сводится к простому созерцанию.

надо следовать в одинаковой степени двум законам – закону однородности и закону спецификации, но не одному из них в ущерб другому.
Закон однородности требует, чтобы, выявляя сходство вещей и их соответствие друг другу, мы постигали виды, объединяли их в группы, а группы в роды, пока в конце концов не дойдем до высшего всеобъемлющего понятия.

В Абхидхамме в изложении Ануруддхи 52 ментальных фактора являются первичными элементами, наряду с сознанием, материей и Ниббаной, определяющими реальность.

Аргентинский писатель X. Л. Борхес приводит отрывок из некой «Китайской энциклопедии». В нем дается классификация животных и говорится, что они «подразделяются на: а) принадлежащих императору; б) бальзамированных; в) прирученных; г) молочных поросят; д) сирен; е) сказочных; ж) бродячих собак; з) заключенных в настоящую классификацию; и) буйствующих как в безумии; к) неисчислимых; л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти; м) прочих; н) только что разбивших кувшин; о) издалека кажущихся мухами».

Это просто то, что написано в учебнике логики для средней школы. Только там будет яснее, так как не перевод с кучей лишних слов, а сразу на русском. Чем конкретнее берем понятие, тем меньше будет его объем, и т.п.

... это вовсе не классификация, а перечисление значений слова. Преобладает лингвистический анализ, а не логический. Надо понимать, что отделение логики от языка - это весьма не просто, и для большинства "ведь так можно сказать" равносильно "это логично"...

Вантус, это же банальные анализ и синтез, плюс закон обратного отношения объема к сущности. У математиков проблема видеть дальше своего носа, как и в случае с Геделем. В защиту последних надо сказать, что это область формализации (трансляции "реального мира" в воображаемый вычислимый), в которой математики традиционно слабы, и ее за них обычно делают другие.

Вантус, это же банальные анализ и синтез, плюс закон обратного отношения объема к сущности.

У математиков проблема видеть дальше своего носа, как и в случае с Геделем. В защиту последних надо сказать, что это область формализации (трансляции "реального мира" в воображаемый вычислимый), в которой математики традиционно слабы, и ее за них обычно делают другие.