Дхарма

[Кира]

[Яреб]

[Кира]

[Яреб]

[HazelPerez]

[Кира]

Яреб

[Кира]

[Яреб]

[Кира]

[чайник2]

Цитаты (с исправлениями и дополнениями) из: А. Кляйн, «Знание и освобождение»:
«Антиреалистическое» толкование системы Дигнаги-Дхармакирти (Щербатской и др.) (подробнее – см. Щербатской, "Теория познания и логика по учению позднейших буддистов" и др. его работы)
«Согласно многим ученым, не относящимся к гелугпинской школе, используемое Дигнагой и Дхармакирти слово свалакшана (собственный признак) понимается как неделимые части материи или сознания, и часто переводится как «отдельное» (Хаттори, Нагатоми) или «точка-момент» (Щербатской).
В современной индийской и западной буддийской науке под «действительным» часто понимают тонкие частицы, или моменты материи, которые вспыхивают и становятся существующими лишь на один момент. Для тех, кто определяет реальность таким образом, столы, стулья и пр. не являются действительными, поскольку это грубые объекты, которые только накладываются на собрание мельчайших частиц. Щербатской (наиболее влиятельный представитель такого западного взгляда) пишет, что «только явление, которое не имеет протяженности в пространстве и во времени ... точечный момент реальности может рассматриваться как реальный, или собственный признак. В гелугпинской систематизации Саутрантики такие тонкие частицы и более крупные непостоянные дхармы одинаково действительны. И, напротив, Щербатской пишет, что только «точечный момент реальности» является действительным и поэтому «мы можем понять мысленно и выразить вербально только ту часть нашего познания, которая была сконструирована воображением. Мы же можем познавать только воображаемую надстройку реальности, но не саму реальность». По мнению Щербатского и большинства современных ученых такие слова как «стол» относятся к недействительным объектам. С другой стороны, гелугпинская интерпретация предполагает, что столы и прочие предметы, которые есть совокупность мельчайших частиц, сами по себе являются абсолютными, то есть собственными признаками.
У Шербатского сказано: «Всякое существование без исключения представляется средоточием действенности (эффективности), оно моментально (точка-момент) ... И, напротив, всякая стабильность, всякая длительность - это [нереальная] конструкция ... » (Vol. I, р. 121). А также у Мукерджи: «Любая реальность - это моментальное (точка-момент)...» (р. 285). У Шармы: «В традиции Дигнаги и Дхармакирти ... свалакшана ... это предел точки-момента ... это абсолютная реальность, поскольку только это является результирующим».
Щербатской утверждает, что: «Существование для них [то есть для последователей Дигнаги и Дхармакирти] связано с абсолютной реальностью точки-момента" и далее:
"Реальность, существование и вещь являются синонимами. Мы не должны забывать, что они противопоставляются идеальному, несуществующему, воображаемому, или же концепции, которые являются разными наименованиями нереального".
В этих утверждениях Поттер и Щербатской рассматривают собственный признак как синоним неделимых частиц или моментов ума. Все остальное, как они полагают, создано умом и поэтому нереально. Как отмечается во втором утверждении Щербатского, «несуществование» в данном случае является синонимом «нереального». Следовательно, в его интерпретации такие целостности как столы являются простым концептуальным признаванием и не существуют.
Умеренный «антиреализм» (Дакцанг и др.)
Гелугпинские утверждения относительно непостоянного или собственного признака не были общеприняты в Тибете. Например, такие утверждения оспаривались сакьяпинским ученым Дакцангом, взгляды которого в целом соответствуют взглядам современных ученых. Дакцанг в отличие от гелугпинцев считает, что только неделимые частицы, а также неделимые моменты сознания могут быть собственными признаками. В противовес современным писателям, таким как Шарма, который утверждает, что «Только свалакшана (собственный признак) является реальным ... единственно эффективным», Дакцанг на основе собственного прочтения Дхармакирти утверждает, что лишь мельчайшие частицы материи и моменты сознания могут выполнять функции в абсолютном смысле, тогда как непостоянные дхармы - общие признаки - собрания частиц, такие как столы и пр., выполняют функции в относительном смысле. По этой причине он определяет собственный признак и общий признак как абсолютную и относительную истины соответственно.
Согласно Дакцангу стол выполняет лишь относительную функцию поддерживания книг или тарелок. Абсолютные же функции образования формы стола и произведения сознания, воспринимающего стол, осуществляются только мельчайшими частицами и поэтому лишь они способны в абсолютном смысле выполнять функцию, и только они являются абсолютными истинами.
«Реалистическое» толкование системы Дигнаги-Дхармакирти (Гелуг)
Гелугпинское объяснение функционирования стола и пр. объясняется тем, что он поддерживает книги и пр., но более существенно то, что он может произвести абсолютное сознание - сознание глaзa, например, которое воспринимает стол. Последнее рассматривается как абсолютное сознание, поскольку может полностью воспринимать, хоть и без их определения, все признаки объекта.
Гелугпинцы принимают это как указание на то, что каждая непостоянная дхарма имеет свой собственный признак места, времени и бытия.
Стол, стулья и пр. являются абсолютными истинами, поскольку, в соответствии с утверждением Дхармакирти, они выполняют функции. И в первую очередь они действуют как причинные условия (rgyu rkyen) для зарождения абсолютного, или непосредственно воспринимающего сознания. Только непостоянное - большее или меньшее - может служить объектным условием (dmigs rkyen) для такого сознания.
Собственные признаки, или абсолютные истины, действуют как содействующие условия (sahakari-pratyaya, lhan cig byed rkyen) для зарождения сознания, которое непосредственно их воспринимает.

[Горсть листьев]

Если вы пишете стихи про осень, то будете ли в этом стихе объяснять читателю, что такое осень? Но не как Шевчук, а как учебник биологии.

[ТМ]

[Кира]

ТМ

[ТМ]

[HazelPerez]