учительский минимум

Мадхьямика Прасангика · Зарегистрирован: 30.09.2021 Суждений: 99

Мадхьямика Прасангика пишет:

Видите ли, Кира. Нет ни одной традиции, предполагающей самообучение без учителя. Ни одной.

По той банальной причине, что в древности грамотность была уделом избранных.

Мадхьямика Прасангика · Зарегистрирован: 30.09.2021 Суждений: 99

Ни один учитель не научит большему, чем умеет сам.самого себя человек пытается учить тому, чего не умеет. Основы буддизма и базовые практики просты, им может научить любой учитель и даже большинство старших учеников. Но самому по книгам их не освоить. Заблуждения искажают передаваемый письменно опыт. Учитель на месте, сразу, исправляет ошибки. Ученик без учителя не знает, где его ошибки и лишь укореняется в них.

Кира

Кира пишет:

Мадхьямика Прасангика

а носороги как же ?

Это те, кто уже обучен и остался без учителя.

Вантус

Видите ли, у "учителей" ламаизма нет особой цели чему-то учить публику. У них есть цель в виде гастролей с вангами, мандалами и т.п., с целью сбора подношений. Перевод всяких трактатов не приносит денег, а наоборот, их требует. При этом публика, начитавшись, может задавать неудобные вопросы.

С другой стороны, у публики нет особого желания учиться, она хочет "быть в потоке" и получать атсральные энергии или (в традиционных регионах) получать отправление культа. Так что "учителя" и публика вполне друг другу отвечают и никаких существенных изменений не требуется.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Мадхьямика Прасангика пишет:

Видите ли, Кира. Нет ни одной традиции, предполагающей самообучение без учителя. Ни одной.

По той банальной причине, что в древности грамотность была уделом избранных.

Это уже два века не так, но традиций самообучения так и не возникает.

Кира

С другой стороны, у публики нет особого желания учиться...

Кира

Ни один учитель не научит большему, чем умеет сам.самого себя человек пытается учить тому, чего не умеет. Основы буддизма и базовые практики просты, им может научить любой учитель и даже большинство старших учеников. Но самому по книгам их не освоить. Заблуждения искажают передаваемый письменно опыт. Учитель на месте, сразу, исправляет ошибки. Ученик без учителя не знает, где его ошибки и лишь укореняется в них.

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Скорей всего Кире просто слово "компендиум" нравится, и он подводит под него хоть какое-то теоретическое обоснование.

Горсть листьев

КИ пишет:

Кира пишет:

учительский минимум

Минимум не в учителе, а в требованиях учеников. А они часто ниже плинтуса.

а если бы перевели на русский труды основоположников буддизма нормально - то плинтус бы поднялся.

Ученик вначале сам, без учителя, читал бы труды, поднимался выше плинтуса.
А учитель бы потом учил трудным моментам уже подготовленного ученика.

А логическое изложение буддийской системы нужно, как мне кажется, излагать с констатации фен.установки. А этого обычно не делают.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

учительский минимум

Минимум не в учителе, а в требованиях учеников. А они часто ниже плинтуса.

а если бы перевели на русский труды основоположников буддизма нормально - то плинтус бы поднялся.

Ученик вначале сам, без учителя, читал бы труды, поднимался выше плинтуса.
А учитель бы потом учил трудным моментам уже подготовленного ученика.

А логическое изложение буддийской системы нужно, как мне кажется, излагать с констатации фен.установки. А этого обычно не делают.

А что в вашем понимании хороший перевод? "Вопросы Милинды" можно вполне считать одним из авторитетных компендиумов буддийской дхармы. Эта книга переведена на русский. Чем именно вам не нравится этот перевод?

grind

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

учительский минимум

Минимум не в учителе, а в требованиях учеников. А они часто ниже плинтуса.

а если бы перевели на русский труды основоположников буддизма нормально - то плинтус бы поднялся.

Ученик вначале сам, без учителя, читал бы труды, поднимался выше плинтуса.
А учитель бы потом учил трудным моментам уже подготовленного ученика.

А логическое изложение буддийской системы нужно, как мне кажется, излагать с констатации фен.установки. А этого обычно не делают.

А что в вашем понимании хороший перевод? "Вопросы Милинды" можно вполне считать одним из авторитетных компендиумов буддийской дхармы. Эта книга переведена на русский. Чем именно вам не нравится этот перевод?

а труды Асанги перевели на русский ? Нет же. Так пусть начнут с этого. Пусть учителя сначала донесут до нас более ценное, а потом уже и своё мнение по остаточному принципу.

Кира

это заблуждение и не дело учителя, для этого есть переводчики...

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

а труды Асанги перевели на русский ? Нет же. Так пусть начнут с этого. Пусть учителя сначала донесут до нас более ценное, а потом уже и своё мнение по остаточному принципу.

Горсть листьев

grind

Цитата:

это заблуждение и не дело учителя, для этого есть переводчики...

так если учитель хочет донести нам учение, то он должен перевести лушие оригинальные тексты на наш язык.
Ведь оригинальные тексты в любом случае лучше того, что он сообщит "от себя". Если учитель, конечно, не круче обоих братьев-йогачаринов вместе взятых.

Вспомните, как из Индии учителя ходили в Тибет и Китай. Они приносили с собой сутры, которые потом переводились на местный язык.

grind

grind

Цитата:

это заблуждение и не дело учителя, для этого есть переводчики...

так если учитель хочет донести нам учение, то он должен перевести лушие оригинальные тексты на наш язык.
Ведь оригинальные тексты в любом случае лучше того, что он сообщит "от себя". Если учитель, конечно, не круче обоих братьев-йогачаринов вместе взятых.

Вспомните, как из Индии учителя ходили в Тибет и Китай. Они приносили с собой сутры, которые потом переводились на местный язык.