Любящая доброта и неуязвимость для всех видов оружия. Правда ли это?

Горсть листьев

Кажется, есть путаница в словоупотреблении, и смешиваются такие понятия, как сознание (читта) и ум (ментальный процесс, который осуществляется через внутреннюю способность человека мыслить).
Вот отрывок из Абхидхамматтха сангаха:

Цитата:

§8 Неблаготворное результирующее сознание

Получающее сознание: Когда сенсорный объект ударяет в управляющую сенсорную способность у одной из пяти сенсорных дверей, например, видимый объект "ударяет" в сенсорность глаза, сначала возникает читта, направляющая к объекту. Сразу же после этого возникает сознание глаза, видящее эту форму. Этот акт видения длится всего лишь один момент ума. Сразу же за этим возникает читта, которая берёт или «получает» объект, который был увиден сознанием глаза. Это получающее сознание, является результатом каммы того же типа, которая произвела сознание глаза.
Исследующее сознание: Это ещё одно результирующее бескоренное сознание, которое возникает сразу же после получающего сознания. Его функция – изучение или исследование объекта, который только что был познан сенсорным сознанием и взят получающим сознанием. Получающее сознание и исследующее сознание возникают только у пяти сенсорных дверей и оба являются результатами прошлой каммы.

§10 Функциональное бескоренное сознание

Сознание, направляющее к пяти сенсорным дверям: Когда внешний сенсорный объект ударяет в один из пяти физических сенсорных органов, перед возникновением соответствующего сознания, например сознания глаза, видящего форму, предварительно должно возникнуть ещё одно сознание. Им является сознание, направляющее к пяти сенсорным дверям, имеющее функцию направления к любому объекту, представляющему себя у одной из пяти сенсорных дверей. Это сознание не видит, не слышит, не обоняет, не вкушает и не касается объекта. Оно просто направляет к объекту, давая таким образом возможность сенсорному сознанию возникнуть сразу же за ним.
Сознание, направляющее к ум-двери: Этот тип сознания может возникать либо в ментальном процессе, случающемся у пяти сенсорных дверей, либо в процессе, случающемся у ум-двери. В каждом случае оно выполняет разную функцию. Когда оно случается в процессе у пяти дверей, оно называется воттхапаначитта, определяющее сознание. В этом случае его функция – давать определение или определять объект, который был познан сенсорным сознанием. В процессе у пяти дверей определяющее сознание идёт следом за исследующим сознанием. После того, как исследующее сознание изучило объект, определяющее сознание распознает его.
В процессе ум-двери – ментальном процессе, который осуществляется через внутреннюю способность мыслить – этот же самый тип сознания выполняет другую функцию. Его функция, в этом случае, осуществлять направление к объекту, появляющемуся у ум-двери. В такой роли эта читта известна как сознание, направляющее к ум-двери.

Сознание - это непрерывная дискретная последовательность читт, которая и управляет рукой, прикоснувшейся к горячему утюгу.
Ум же - это внутренняя способность человека мыслить, который направляет человека в музей, потому что ему рассказали, что это хорошо.
Хотя..., из фразы "Этот акт видения длится всего лишь один момент ума", следует, что ум - это и есть последовательность читт.

Нада читать дальше, и смотреть-думать ...

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вопрос спорщикам: телу требуется сознание или сознанию требуется тело? Не является ли тело просто формой существования сознания? Или же это определённая форма тела производит соответствующее сознание?

Сознание, конечно, первично..

LS_rus78

Бытие и время
Хайдеггер Мартин
§ 57. Совесть как зов заботы

Совесть вызывает самость присутствия из потерянности в людях. Призванная самость остается в своем что неопределенной и пустой. В качестве чего присутствие, идя в толковании от озаботившего, ближайшим образом и большей частью понимает себя, зовом обойдено. И все же самость однозначно и недвусмысленно задета. Не только в призванного зов целит «не взирая на его личность», зовущий тоже держится в броской неопределенности. На вопросы об имени, статусе, происхождении и авторитете он не только отказывается отвечать, но и, хоть никоим образом не прячется в зове, не дает ни малейшей возможности сделать его свойским для ориентированной на «мир» понятливости присутствия. Зовущий зова – это принадлежит к его феноменальному характеру – просто держит вдали от себя всякое ознакомление. Это идет против рода его бытия, дать втянуть себя в рассмотрения и рассуждения. Особая неопределенность и неопределимость зовущего не ничто, но позитивная отмета. Она показывает, что зовущий единично растворяется в своем воззвании к…, что он хочет быть лишь услышан как такой и далее не заболтан. Не будет ли тогда однако отвечать этому феномену, если вопрос о зовущем, кто он такой, отпадет? Для экзистентного слышания фактичного голоса совести пожалуй, но не для экзистенциального анализа фактичности зова и экзистенциальности слышания.

Имеется ли с другой стороны вообще необходимость еще специально ставить вопрос, кто зовет? Ответ на него для присутствия не так же ли однозначен, как и на вопрос о призываемом в зове? Присутствие зовет в совести само себя. Это понимание зовущего может быть более или менее живо в фактичном слышании зова. Но онтологически того ответа, что присутствие это зовущий и призванный сразу, никоим образом не достаточно. Разве не иначе присутствие есть «вот» как призванное чем как зовущее? Зовущим выступает скажем самая своя способность быть собой?

Зов ведь как раз не бывает, причем никогда, ни запланирован, ни подготовлен, ни намеренно исполнен нами самими. «Оно» зовет, против ожидания и тем более против воли. С другой стороны, зов несомненно идет не от кого-то другого, кто есть со мной в мире. Зов идет от меня и все же сверх меня.

Эту феноменальную данность не разобъяснишь. Да ее уже и брали опорой для объяснения голоса как вторгающейся в присутствие чужой силы. Идя дальше в этом толковательном направлении, под констатируемую силу подставляют обладателя или саму ее берут как заявляющую себя личность (Бога). В обратном направлении это объяснение зовущего как выражения чужой силы пытаются отвести и вместе с тем вообще отделаться от совести ее «биологической» трактовкой. Оба объяснения слишком поспешно перескакивают через феноменальную данность. Прием облегчен необъявленно ведущим, онтологически догматическим тезисом: что есть, т.е. так эмпирически как зов, должно быть наличное; что не удается объективно проследить как наличное, не есть вообще.

Горсть листьев

ТМ пишет:

Никакого "пробуждения внутреннего сознания" не случится. Как у собак никто не пробуждается к машиностроению.

Согласен, что это редкий случай про собак. Но тут еще важно какой из видов в текущий момент эволюционирует. В текущий момент это человечество. Поэтому человеческие индивидуумы вполне могут открыться чему-то типа машиностроения для собак. А если серьезно, по человечески, то пробуждение внутреннего сознания неизбежно, но этому можно временно мешать и этому будут продолжать мешать силы, которые хотят чтобы собаки умели только лаять, а люди только заботиться о своей безопасности - больше комфорта и т.п.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13695

ТМ пишет:

Никакого "пробуждения внутреннего сознания" не случится. Как у собак никто не пробуждается к машиностроению.

Согласен, что это редкий случай про собак. Но тут еще важно какой из видов в текущий момент эволюционирует. В текущий момент это человечество.

СлаваА

]

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Вопрос спорщикам: телу требуется сознание или сознанию требуется тело? Не является ли тело просто формой существования сознания? Или же это определённая форма тела производит соответствующее сознание?

Сознание, конечно, первично..

То есть, сознание производит тело, которое является формой его существования, верно? И производится это тело кармой, то есть сознательными действиями - действиями сознания. Верно?

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Никакого "пробуждения внутреннего сознания" не случится. Как у собак никто не пробуждается к машиностроению.

Согласен, что это редкий случай про собак. Но тут еще важно какой из видов в текущий момент эволюционирует. В текущий момент это человечество. Поэтому человеческие индивидуумы вполне могут открыться чему-то типа машиностроения для собак. А если серьезно, по человечески, то пробуждение внутреннего сознания неизбежно, но этому можно временно мешать и этому будут продолжать мешать силы, которые хотят чтобы собаки умели только лаять, а люди только заботиться о своей безопасности - больше комфорта и т.п.

Что это за силы? Консерваторы-конфуцианцы, поклоняющиеся неизменности и жесткости иерархии?

СлаваА

Эволюция не относится к сознанию. Она относится к изменению тел от изменений внешней среды, условий. Если все люди неизбежно эволюционируют, то почему не становятся умными те, кто не ходит в школу? Просто и банально потому, что никто не эволюционирует. Нет процесса развития безотносительно действий.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Никакого "пробуждения внутреннего сознания" не случится. Как у собак никто не пробуждается к машиностроению.

Согласен, что это редкий случай про собак. Но тут еще важно какой из видов в текущий момент эволюционирует. В текущий момент это человечество. Поэтому человеческие индивидуумы вполне могут открыться чему-то типа машиностроения для собак. А если серьезно, по человечески, то пробуждение внутреннего сознания неизбежно, но этому можно временно мешать и этому будут продолжать мешать силы, которые хотят чтобы собаки умели только лаять, а люди только заботиться о своей безопасности - больше комфорта и т.п.

Что это за силы? Консерваторы-конфуцианцы, поклоняющиеся неизменности и жесткости иерархии?

Если бы не было неких сил устанавливающих законы болезни и смерти, то наверное бы не было и болезни, и смерти? А раз есть болезнь и смерть, то есть и силы которых устраивает текущий порядок существования? А какое Ваше видение? Можно конечно сказать, что все это сансара и ничего с ней не сделать - как страдали так и будут страдать, а нам надо в нирвану.

СлаваА

А если ураган сметает города, то есть те силы, что этот ураган направляют на их разрушение?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13695

ТМ пишет:

Эволюция не относится к сознанию. Она относится к изменению тел от изменений внешней среды, условий. Если все люди неизбежно эволюционируют, то почему не становятся умными те, кто не ходит в школу? Просто и банально потому, что никто не эволюционирует. Нет процесса развития безотносительно действий.

Какой смысл в эволюции тел, если этим не сможет воспользоваться сознание? Если нет эволюции сознания то наша жизнь бессмысленна, и надо четко отдавать себе отчет, что тогда цель только нирвана. А наше существование здесь это какой-то кошмар и прошлая карма.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Эволюция не относится к сознанию. Она относится к изменению тел от изменений внешней среды, условий. Если все люди неизбежно эволюционируют, то почему не становятся умными те, кто не ходит в школу? Просто и банально потому, что никто не эволюционирует. Нет процесса развития безотносительно действий.

Какой смысл в эволюции тел, если этим не сможет воспользоваться сознание? Если нет эволюции сознания то наша жизнь бессмысленна, и надо четко отдавать себе отчет, что тогда цель только нирвана. А наше существование здесь это какой-то кошмар и прошлая карма.

Сейчас бы искать смысл со стороны физ. объектов и процессов. Совсем там уже?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13695

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Эволюция не относится к сознанию. Она относится к изменению тел от изменений внешней среды, условий. Если все люди неизбежно эволюционируют, то почему не становятся умными те, кто не ходит в школу? Просто и банально потому, что никто не эволюционирует. Нет процесса развития безотносительно действий.

Какой смысл в эволюции тел, если этим не сможет воспользоваться сознание? Если нет эволюции сознания то наша жизнь бессмысленна, и надо четко отдавать себе отчет, что тогда цель только нирвана. А наше существование здесь это какой-то кошмар и прошлая карма.

Сейчас бы искать смысл со стороны физ. объектов и процессов. Совсем там уже?

Простое размышление, если нет смысла в физических процессах, то почему Ваше сознание все это сознает?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

А если ураган сметает города, то есть те силы, что этот ураган направляют на их разрушение?

Конечно. Это же очевидно.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13695

Если бы не было неких сил устанавливающих законы болезни и смерти, то наверное бы не было и болезни, и смерти? А раз есть болезнь и смерть, то есть и силы которых устраивает текущий порядок существования? А какое Ваше видение? Можно конечно сказать, что все это сансара и ничего с ней не сделать - как страдали так и будут страдать, а нам надо в нирвану.