Каким человеком вы себе видите Будду Шакьямуни?

Горсть листьев

Видеть Будду как человека в некотором смысле бессмысленно. Это все равно что Архимеда и Ньютона видеть не как ученых, а как человека. Видеть конечно можно, но это не имеет смысла. Вот Гагарина имеет смысл видеть как человека, потому что кроме улыбки и видимого добродушия у него ничего нет. Родина приказала, Гагарин сел в ракету. Знаете каким он парнем был? - На руках его весь мир носил!

Ёжик

Maximus
В свое время именно эта характеристика - "прекращение мучительных концептуальных обсессий", помогла мне понять смысл, суть и пользу Учения Будды. Обсессия - это навязчивые мысли связанные с какой то неразрешимой проблемой обусловленной ложной концепцией.
Это может быть все что угодно, для примера - ты должен быть хорошим мальчиком, слушаться родителей, хорошо учиться, не драться, не курить и тд и тп. Во взрослом мире таких навязанных концепций, ярлыков, стереотипов еще больше.

Ёжик

Ёжик пишет:

Видеть Будду как человека в некотором смысле бессмысленно. Это все равно что Архимеда и Ньютона видеть не как ученых, а как человека. Видеть конечно можно, но это не имеет смысла. Вот Гагарина имеет смысл видеть как человека, потому что кроме улыбки и видимого добродушия у него ничего нет. Родина приказала, Гагарин сел в ракету. Знаете каким он парнем был? - На руках его весь мир носил!

Ты ранее писал, что твоё кредо - желание стать Буддой. Однако если Будда не человек, то это желание тщетно, а это кредо просто вздор, так как означает, что ты руководствуешься желанием перестать быть человеком , то есть движим вибхавой - одним из трёх порочных движителей, о которых ты должен знать, если считаешь себя буддистом.
К тому же, я невижу никакого разумного основания отделять человека по имени Исаак Ньютон от учёного Исаака Ньютона (и даже сам великий и могучий русский язык подсказывает, что слово "учёный" является частью выражения "учёный человек", в котором второе слово отбрасывается в силу естественной речевой экономии). К тому же, если ты действительно хочешь понять, как Исаак стал Ньютоном, тебе никак не обойтись без его человеческой натуры. Иначе Ньютон у тебя должен возникать вдруг, из ничего сразу великим учёным - чего в жизни, конечно же, не бывает.
Великие учёные рождаются, но они не рождаются сразу же великими учёными. Сказка про божественного ребёнка - всего лишь сказка. Если взрослый человек в неё верит... Ну, я скажу, что лучше бы он тогда верил в Деда Мороза - это как-то жизненнее, что ли... Wink

Maximus · Зарегистрирован: 14.04.2021 Суждений: 184

Это просто миссионерский метод, и то, в житии царевича Иосафа, там немного этого, как то виденья старика, больного и умершего, и что отец не хотел, чтобы Иосаф видел внешний мир, а все остальное, никакого отношения не имеет к сказанию о Гаутаме. Если прочитать житие, то буддийского привношения там мало. И кстати помимо Гаутамы, схожее есть в сказаниях про Джину Махавиру. В христианстве главное, это Христос, причем Воскресший. А виденье старика, больного и умершего, это буддисты взяли из брахманизма. И не только Гаутама называется Буддой, Буддой еще называли Капилу.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Если смотреть с позиции некоторых махаянских школ то Будда ничем не отличим от меня,такой же человек.Просто очень много уделявший времени самоисследованию и самонаблюдению.То есть теоретически я и сам смогу стать таким.Если посмотреть с позиции тхеравады это какой то киборг т-800 но ~~перепрошитый повстанцами~~ накопивший благую карму в огромном количестве.То есть я вроде и могу стать таким,но с малой вероятностью почти ничтожной.Если посмотреть со стороны на эту личность,вообще неизвестно был ли он этот Будда,а если и был,то не известно каким.Если посмотреть с позиции.......Стоп.Зачем это делать?Любое представление ложно и непродуктивно,разве не этому учит буддизм в конце концов.Поэтому оставим истории о старцах прошлого легковерным просточкам,которые без этого не могут воздержаться от плохих поступков,в этом единственно и вся польза от этой легенды в наше время.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ёжик пишет:

Видеть Будду как человека в некотором смысле бессмысленно. Это все равно что Архимеда и Ньютона видеть не как ученых, а как человека. Видеть конечно можно, но это не имеет смысла. Вот Гагарина имеет смысл видеть как человека, потому что кроме улыбки и видимого добродушия у него ничего нет. Родина приказала, Гагарин сел в ракету. Знаете каким он парнем был? - На руках его весь мир носил!

Ты ранее писал, что твоё кредо - желание стать Буддой. Однако если Будда не человек, то это желание тщетно, а это кредо просто вздор, так как означает, что ты руководствуешься желанием перестать быть человеком , то есть движим вибхавой - одним из трёх порочных движителей, о которых ты должен знать, если считаешь себя буддистом.
К тому же, я невижу никакого разумного основания отделять человека по имени Исаак Ньютон от учёного Исаака Ньютона (и даже сам великий и могучий русский язык подсказывает, что слово "учёный" является частью выражения "учёный человек", в котором второе слово отбрасывается в силу естественной речевой экономии). К тому же, если ты действительно хочешь понять, как Исаак стал Ньютоном, тебе никак не обойтись без его человеческой натуры. Иначе Ньютон у тебя должен возникать вдруг, из ничего сразу великим учёным - чего в жизни, конечно же, не бывает.
Великие учёные рождаются, но они не рождаются сразу же великими учёными. Сказка про божественного ребёнка - всего лишь сказка. Если взрослый человек в неё верит... Ну, я скажу, что лучше бы он тогда верил в Деда Мороза - это как-то жизненнее, что ли... Wink

Человек Исаак Ньютон сейчас никому не интересен кроме специальных историков и праздных любителей раздела "А знаете ли вы что.."
Мое кредо не стать Буддой, а стать подобным Будде. Делать и думать как он.
По поводу того человек ли Будда. Как ты возможно знаешь Р.Докинз выдвинул идею геноцентризма. Она заключается в том, что главной условной единицей которой оперирует жизнь (которая нам представлена в виде истории) является не человек - отдельное существо, а ген. А человек это всего лишь инструмент гена. Способ его существования. Так вот в конце своей работы "Эгоистичный ген" Докинз мимоходом совершает еще одно гениальное открытие (помимо геноцентризма) - вводит понятие "мем" - некую единицу информации, которая может быть и совокупной идей (4БИ например). Так вот Будда это мем реализованный в виде человека, его истории и учения.
Задача буддиста (на мой взгляд) реализовать в себе этот мем. Вернее - не в себе, а собой.

Горсть листьев

Но я полагаю, что наделять одного человека статусом "воплощение мема" -это по сути всё равно, что назвать его аватаром господа Нараяна. Впрочем, спекуляции на тему природы нирманакаи, которые по сути и форме являются прямым аналогом ближневосточного манихейства, дают простор для подобного рода спекуляций, защищающих "волшебного Будду" от любой попытки его очеловечить (что даёт бесплатный ключ к Вратам Пробуждения, но вот эта бесплатность и является главной проблемой спекулянтов).

Горсть листьев

Если смотреть с позиции некоторых махаянских школ то Будда ничем не отличим от меня,такой же человек.Просто очень много уделявший времени самоисследованию и самонаблюдению.То есть теоретически я и сам смогу стать таким.Если посмотреть с позиции тхеравады это какой то киборг т-800 но ~~перепрошитый повстанцами~~ накопивший благую карму в огромном количестве.То есть я вроде и могу стать таким,но с малой вероятностью почти ничтожной.Если посмотреть со стороны на эту личность,вообще неизвестно был ли он этот Будда,а если и был,то не известно каким.Если посмотреть с позиции.......Стоп.Зачем это делать?Любое представление ложно и непродуктивно,разве не этому учит буддизм в конце концов.Поэтому оставим истории о старцах прошлого легковерным просточкам,которые без этого не могут воздержаться от плохих поступков,в этом единственно и вся польза от этой легенды в наше время.

Ёжик

Тут палка о двух концах: если признать Будду богом, то нам людям, не стать таким как он медитируй не медитируй, и все Учение бесполезно (молится надо как христиане). Если считать его человеком, то это снижает его значимость - ну подумаешь чутка умнее, мало ли умных? А может он ошибался? - людям свойственно ошибаться.
Поэтому выход из этих двух крайностей в том чтобы совместить Будду с его Учением - они неразрывно вместе. Суть Будды - его Дхарма, а он сам пример ее реализации.
Мем, архетип, образ, ум, далее представления этого мема, образа: алмазный ум, всеблагой, любящие глаза и тд.
Будда как человек без последующей и связанной с ним Дхармы, это история индийского принца Гамлета с властным отцом, рано умершей матерью, бегством и интригами.

Горсть листьев

Тут палка о двух концах: если признать Будду богом, то нам людям, не стать таким как он медитируй не медитируй, и все Учение бесполезно (молится надо как христиане). Если считать его человеком, то это снижает его значимость - ну подумаешь чутка умнее, мало ли умных? А может он ошибался? - людям свойственно ошибаться.
Поэтому выход из этих двух крайностей в том чтобы совместить Будду с его Учением - они неразрывно вместе. Суть Будды - его Дхарма, а он сам пример ее реализации.
Мем, архетип, образ, ум, далее представления этого мема, образа: алмазный ум, всеблагой, любящие глаза и тд.
Будда как человек без последующей и связанной с ним Дхармы, это история индийского принца Гамлета с властным отцом, рано умершей матерью, бегством и интригами.

Льюис · Зарегистрирован: 15.04.2021 Суждений: 23

Льюис пишет:

Это просто миссионерский метод, и то, в житии царевича Иосафа, там немного этого, как то виденья старика, больного и умершего, и что отец не хотел, чтобы Иосаф видел внешний мир, а все остальное, никакого отношения не имеет к сказанию о Гаутаме. Если прочитать житие, то буддийского привношения там мало. И кстати помимо Гаутамы, схожее есть в сказаниях про Джину Махавиру. В христианстве главное, это Христос, причем Воскресший. А виденье старика, больного и умершего, это буддисты взяли из брахманизма. И не только Гаутама называется Буддой, Буддой еще называли Капилу.

Согласен. Но здесь легко можно представить не просто миссионерский метод, но и истово верующих христиан и индуистов, которые принимают Будду за своего. А раскононизировать уже нельзя, потому что святые не могли не признать своего.
И Гаутамой называли не только Сиддхартху)) Очевидно, что понятие Будды уже существовало.

Горсть листьев

Ага! Я, кажется, понял, что движет Ёжиком, когда он спорит с представлением какой-либо великой личности "как человека". Вероятно, причиной этому служит усвоенная из школьной программы позиция, которую можно обозначить так: неважно, каким человеком был Пушкин/Лермонтов/Есенин/Высоцкий, важно лишь, каким поэтом он был. То есть, большевистская идеологическая шашка чётко отрубила гения от его грешного тела и поставила на подиум под стекло - вот, пионеры, учитесь и восторгайтесь!
И поэтому совершенно неудивительно, что на этих культурных обрубках выросли исковерканные души, болезненно воспринимающие как "посягательство на святое" или как "вредное искажение" любую попытку вернуть тому гению его многострадальное тело...

Льюис · Зарегистрирован: 15.04.2021 Суждений: 23

Maximus, обратите внимание на вокальные данные священника:

https://youtu.be/SDIh2ozhx0M

фома шальной · Гость

Сиддхартха Гаутама - разочаровавшийся в жизни принц, пресытившийся всеми доступными в то время сансарными удовольствиями, узревший анитью и тщетность усилий изменить и предотварить её каким-либо образом. Смелый и отважный исследователь природы сознания и ума человека, обнаруживший явные причины человеческих страданий и их предотвращение. Опроверг зависимость от кастовой системы в последующих перерождениях существ, чем сильно разозлил зажравшихся брахманов. Умел входить в умы учеников, настраивая их ментальное состояние искусным образом. Особо одарённым мог передавать своё ментальное состояние вне слов и каких-либо разъяснений.

Ёжик

Ага! Я, кажется, понял, что движет Ёжиком, когда он спорит с представлением какой-либо великой личности "как человека". Вероятно, причиной этому служит усвоенная из школьной программы позиция, которую можно обозначить так: неважно, каким человеком был Пушкин/Лермонтов/Есенин/Высоцкий, важно лишь, каким поэтом он был. То есть, большевистская идеологическая шашка чётко отрубила гения от его грешного тела и поставила на подиум под стекло - вот, пионеры, учитесь и восторгайтесь!
И поэтому совершенно неудивительно, что на этих культурных обрубках выросли исковерканные души, болезненно воспринимающие как "посягательство на святое" или как "вредное искажение" любую попытку вернуть тому гению его многострадальное тело...