Интерпретация Буддизма или Просветление за 10 минут.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Психология не является наукой (не признается наукой в строгом смысле слова и относится к "естественным наукам" на птичьих правах, в надежде, что все же появится "общая психология" отвечающая критериям научного метода). Так же наукой не может быть признака какая бы то ни было эзотерическая практика, результат которой уникален, а не массово подтвержден.

По этому же определению и буддизм не является наукой, и, соответственно, научный подход с его проверяемостью, подтверждаемостью и возможностью опровержения, к буддийской практике не применим. Более того, похоже, что и современная "науколизация" буддизма - из той же серии ошибочных подходов. Как вы думаете?

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Научный метод не исключительный, не единственный и не ведущий

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Crimson пишет:

Цитата:

современная "науколизация" буддизма

Что Вы имеете ввиду?

Например, рассматривать буддизм как некую "почти научную" альтернативу всем религиозным методам self-help medicine или даже как "почти научный" метод реструктуризации и перенастройки функций мозга.

Очень сложно Smile

по-прежнему не понимаю. Я ничего подобного не встречал нигде. Максимум MBSR, ну так это научно подтвержденный эффект медитативных упражнений, имеющий основу в той же Сатипаттхана Сутте. Вы об этом или о другом?

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

психотерапия, которой выше было отказано в статусе науки

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Won Soeng пишет:

Психология не является наукой (не признается наукой в строгом смысле слова и относится к "естественным наукам" на птичьих правах, в надежде, что все же появится "общая психология" отвечающая критериям научного метода). Так же наукой не может быть признака какая бы то ни было эзотерическая практика, результат которой уникален, а не массово подтвержден.

По этому же определению и буддизм не является наукой, и, соответственно, научный подход с его проверяемостью, подтверждаемостью и возможностью опровержения, к буддийской практике не применим. Более того, похоже, что и современная "науколизация" буддизма - из той же серии ошибочных подходов. Как вы думаете?

Научный метод не исключительный, не единственный и не ведущий. Один из методов познания, полагающийся на вполне определенные допущения. Главная проблема научного метода - необходимость достаточно общей модели исследуемого предмета.

Горсть листьев

Цитата:

психотерапия, которой выше было отказано в статусе науки

По-моему речь была о психологии, и с тем что психология - не наука, я согласен. А методы психотерапии используются в лечении. И если они помогают и научно доказан их эффект, то значит эти методы вполне научны. С MBSR насколько я знаю это так.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

поскольку это в психологии проводятся научные эксперименты и применяются научные методы, а вот психотерапия чуть менее чем целиков основана на теория

Knowledge · Зарегистрирован: 27.03.2020 Суждений: 47

Это дубль два:

Knowledge · Зарегистрирован: 27.03.2020 Суждений: 47

http://ariom.ru/fo/t24764.html

Knowledge · Зарегистрирован: 27.03.2020 Суждений: 47

Новое и старое. Религия и наука. Ни о чем и обо всем. Ничто и все. Просто и сложно. Весело и серьезно. Негативно и позитивно. Факты и геппотизы... все это одно целое... это и есть выход из двоякого ума...

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Геппотиза геппотизе рознь. Это очень тонкий момент.

Knowledge · Зарегистрирован: 27.03.2020 Суждений: 47

Геппотиза геппотизе рознь. Это очень тонкий момент.

Вантус

Vital пишет:

Геппотиза геппотизе рознь. Это очень тонкий момент.

так то да. Только эту гиппотизу еще до нашей эры выдвинули. Потом ещё, и ещё, то есть разные люди, разных поколений, разных наций пришли к одному и тому же. Их ничто не объеденяло, их ничто не связывало, но они пришли к общему и единому. Будда и индуизты пришли к одному. Хотя взамосвязи у них не было. Как так?

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

https://youtu.be/kZoy0vw2A84

Knowledge · Зарегистрирован: 27.03.2020 Суждений: 47

Knowledge пишет:

Vital пишет:

Геппотиза геппотизе рознь. Это очень тонкий момент.

так то да. Только эту гиппотизу еще до нашей эры выдвинули. Потом ещё, и ещё, то есть разные люди, разных поколений, разных наций пришли к одному и тому же. Их ничто не объеденяло, их ничто не связывало, но они пришли к общему и единому. Будда и индуизты пришли к одному. Хотя взамосвязи у них не было. Как так?

Трудно даже сказать, чего тут больше - шизофрении или невежества?