Всё есть лишь...

ae · Зарегистрирован: 08.11.2017 Суждений: 1140

3) А информация, как мы все знаем из школы, есть поток нулей и единиц.

громофон · Гость Откуда: Saint Petersburg

Добрый день, уважаемые участники.
1) Вот есть такое мнение что «всё есть лишь сознание».
2) А другие мыслители добавляют: «сознание есть поток информации».
3) А информация, как мы все знаем из школы, есть поток нулей и единиц.

Вот и получается, что «всё (опыт) есть поток нулей и единиц».

Не могли бы уважаемые участники, чувствующие в себе силы защитить тезисы (1) и (2), сказать как именно с помощью нулей и единиц записывается, например, дхарма «солёное». При этом ответ должен быть аподиктическим — чтобы любой человек, увидев эту последовательность нулей и единиц, без всяких комментариев понял что это «соленое».

Росс · Гость

Кира не читал И-цзин и Дао-Дэ-цзин и не понимает- как из двух символов можно описать или создать целый мир. " Дао рождает одно, одно рождает два, два рождают три, а три рождают все существа. Все существа носят в себе инь и ян, наполнены ци и образуют гармонию. "

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

У буддистов "соленый вкус" это дхарма - неразлагаемый далее остаток анализа.

Кира

Кира не читал И-цзин и Дао-Дэ-цзин и не понимает- как из двух символов можно описать или создать целый мир. " Дао рождает одно, одно рождает два, два рождают три, а три рождают все существа. Все существа носят в себе инь и ян, наполнены ци и образуют гармонию. "

Кира

У буддистов "соленый вкус" это дхарма - неразлагаемый далее остаток анализа.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

У буддистов "соленый вкус" это дхарма - неразлагаемый далее остаток анализа.

если далее неразлагаемый - значит реальный, существующий, квалия. А не то что Нагарджуна писал из серии "я не я и дхарма не дхарма".

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13673

КИ пишет:

У буддистов "соленый вкус" это дхарма - неразлагаемый далее остаток анализа.

если далее неразлагаемый - значит реальный, существующий, квалия. А не то что Нагарджуна писал из серии "я не я и дхарма не дхарма".

Росс · Гость

Кира, их надо не читать теистическими установками в уме, а прорабатывать, пропуская их идеи в глубины собственной подсознательной интуиции. То есть медитировать, в прикладном смысле медитации. Цифровая вселенная(из инь и ян в двоичном языке процессора) - очень полезная для исследования идея. А если добавить в картину размышления фильтр, что инь - это прерывное, дискретное, карпускулярное свойство восприятия сознания, а ян - это непрерывность, континуальность, волновость, то благодаря их взаимодействию останется ли хоть что-то в этом нашем , по существу мёртвом, механистичном сознании - что не описывалось бы такой картиной работы процессора?

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

А информация, как мы все знаем из школы, есть поток нулей и единиц.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

У буддистов "соленый вкус" это дхарма - неразлагаемый далее остаток анализа.

если далее неразлагаемый - значит реальный, существующий, квалия. А не то что Нагарджуна писал из серии "я не я и дхарма не дхарма".

Нагарджуна не отрицал квалии. Он отрицал только реализм - бытие предметов вне феноменологической данности.

Росс · Гость

Ну что за фигня, Кира, насчёт каких-то предыдущих или последующих дхарм, когда предыдущее и последующее- это дхармические конструкции?Дхармы, во всём их соцветии возникают вместе с теперешним мышлением, виджняной. Какой безнадёжый и вредный смысл использовать дхармы для вычисления их сути? Кира, ну дхармы - это объекты практики, а не их о себе мнения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

У буддистов "соленый вкус" это дхарма - неразлагаемый далее остаток анализа.

если далее неразлагаемый - значит реальный, существующий, квалия. А не то что Нагарджуна писал из серии "я не я и дхарма не дхарма".

Нагарджуна не отрицал квалии. Он отрицал только реализм - бытие предметов вне феноменологической данности.

Вот в энциклопедии буддизма, на 41 странице пишут так:

Цитата:

Единствен- ное, что есть у дхарм своего, — это сам факт их взаимозависимости; следовательно, понять сущность дхарм — значит понять их относительность, лишенность собствен- ной сущности — пустоту (шуньята). Дхармам нельзя приписать существование,они подобны падающим каплям, лопающимся пузырям, вспышкам молнии,проносящим- ся мимо облакам — их видишь, но не можешь ухватить.
Идея тождества дхарм на основе их взаимозависимости, относительности, пустоты легла в основу учения крупнейшего буддийского философа Нагарджуны (ок. 150 — 250), основателя школы мадхъямака («срединная»), или учения шуньявада (учение о пустоте). В своем главном сочинении — «Муламадхьямака-карика» («Корневые строфы о срединном») Нагарджуна, мотивируя свое начинание стремлением вер- нуться к учению самого Будды, представляет пустоту как квинтэссецию учения Буд- ды о взаимозависимом возникновении (пратитья самутпада) и Срединном пути (мадхьяма пратипад). Если признать, что отдельно взятая дхарма неизменно зависит от других дхарм, то как она может обладать собственной сущностью (свабхава)? Ведь то, что имеет собственную сущность, будет иметь ее всегда, а это приводит к крайности этернализма — вечного существования (сассатавада), поскольку сущ- ность не может ни измениться, ни исчезнуть.

Это как раз отрицание квалии.

Кира

Какая именно фраза? Где тут отрицание самого факта субъективного переживания, а не некоей его метафизической трактовки?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

"Своего" - может автор заметки имеет в виду, что это то, что со стороны объекта, то есть, то, что не квалия.