Однонаправленность ума и иллюзия мудрости

, вот ум и исследуйте.

словно Б-г есть, а ума нет.

Б-га никто не видел, а ум есть у каждого, вот ум и исследуйте.

Про 1+1 я уже даже молчу, это совсем для интеллектуалов вопрос оказывается.

1+1 = 2, 2+1 = 3 и.т.д. И что дальше?    

Арифметика не занимается утверждениями и их истинностью.

Ваша вера убога.

Вам еще не понятно? Вы несете чушь со своими идеями Бога. Они и не о Боге (потому что Ваши идеи совсем поверхностные и нелепые) вовсе.

Вам уже объяснили, Вы глуповаты для тем, которые пытаетесь разбирать. Амбициозны, но импотентны. Навязываетесь к общению, хотя уже много раз услышали: Ваши рассуждения не интересны. Ваша вера убога. Учитесь, или терпите насмешки.

Почитайте хотя-бы статью Арифметика в Википедии. Это же даже не буддизм, чтобы писать всё полностью от балды.

Цитата:
А здесь вы делаете снова шаг назад, по крайней мере если вперёд - это к моему пониманию вещей.

Если однонаправленным на ложное учение умом оценивать истинное суждение, оно вероятно что не сможет соответствовать вектору направленности заблудшего ума и будет оценено как ложное, искаженное, порочное и еретическое и в следствие этого уверенно и "обоснованно" отброшено. Именно так тут ум упорствует сохранить статус-кво.

Всё что вы можете помыслить как верное и неверное - это уже оценочные суждения и аспекты вашей текущей направленности, измерение вещей линейкой из своих старых суждений. Пока вы за это цепляетесь, вы цепляетесь за прошлое, за инерционное мышление. Я здесь не пишу в терминах верного и неверного, я пишу именно в терминах инерционности, и рассматриваю само мышление как процесс, где ум цикл за циклом воспроизводит привычные ему схемы.

Первое с чего надо начать - понять наличие самой проблемы, что оценку делаете относительно своего Я. Я не вижу решения у этой проблемы, тем более не является решением какая-то подтасовка типа что есть особо верное мнение на которое надо однонаправить ум и алилуйя: верой заткнём все проблемы.

Также может это будет звучать как парадокс, но я считаю что надо уметь практиковать джханы чтобы уметь из них выйти, если вы всю жизнь в них провели. А скорее всего так и есть, т.к. ваш ум всю жизть был однонаправлен на ряд ничем не обоснованных идей, в которых вы по инерции не сомневались.

Верифика́ция (от лат. verum «истинный» + facere «делать») в различных сферах деятельности человека может подразумевать:
...
в науке, проверка теоретических положений на соответствии реальности при помощи эксперимента[1].

Дальше, дятел-простиратель Слава, задайте себе вопрос - кто вам говорит о том, что стена твёрдая. Перефразируя - "в чём причина знания ума о том что стена твёрдая". Я даже подскажу вам правильный ответ - "стена говорит что она твёрдая".
А далее задавайте и задавайте следующие вопросы - что такое стена (кто вам говорит о том, что стена это стена, в чём причина того что в вашем уме знается как "стена").
Так вы и дойдёте до "причины всех причин", разумеется. И однонаправленный ум тут вам в помощь! Потому что вы тогда различите верное от неверного, а далее будете лишь углублять это знание! Вот так, буквально, по цепочке - суждение ума опирается на реальность стены; реальность стены опирается на реальность атомов и т.д., до самых Основ Мироздания, до Бога.

И эта "причина причин - Бог" ПОЭТОМУ и не доказывается логически (другими причинами). Что если бы доказывалась (как бы вам этого хотелось бы, либо как бы вы не представляли такое "отсутствие доказательств" каким-то диким и бредовым "пороком" где-то там в своем уме), то у этой причины были бы свои причины и она не была бы причиной всех причин. Именно ПОЭТОМУ отсутствие доказательств/полная невозможность найти еще какие-то причины/ в ДАННОМ случае ("причины всех причин", Бога) как раз и подтверждает истинность найденного!
Слава-Слава, кисель в вашей голове киселем так ведь и остался...

Все прекрасно, до атомов и элементарных частиц я дойду, даже дойду до энергии. Но как Вы от энергии строгим логическим доказательством перейдете к Богу?

То что у всего наблюдаемого есть причины тоже никак не доказывает того, что где-то есть беспричинное, что является причиной всего.  

Попробуйте сформулировать строгое логическое доказательство и поймете, что это невозможно. Причины могут быть замкнуты в бесконечный круг.

Например, в буддизме сансара описывается как взаимозависимое происхождение. И это описание не требует существования независимого творца.

Тезис, что раз доказательство невозможно, то значит Бог есть, примененный к другим вещам выглядит абсурдно, поэтому тоже не истинный. Иначе получалось бы, что все что невозможно доказать - существует.  

В пользу обоих гипотез бог - есть, бога - нет можно приводить аргументы, которые не будут являться строгим логическим доказательством. Для некоторых умов такие аргументы будут считаться убедительными и хоть это и нестрогое доказательство, но человек в зависимости от своих склонностей принимает ту или иную гипотезу как более достоверную. Поэтому есть атеисты и есть верующие.