О кхандхах (вырезано из темы о Старцеваде)

А классификацию точнее всего проводить по видам бывания:

Правильно ли я вас понял, что вместо "существа имеют столько то кхандх а такой то локе", корректнее говорить (в соответствии с вашим стилем перевода терминов), что-то вроде "существо, при таком-то виде бывания, присваивает столько-то таких-то совокупностей". Верно? Или можно выразится точнее?

Ekavokārabhavādayo ekacatupañcakkhandhā upādiṇṇakkhandhehīti evamettha dhammatopi viññātabbo vinicchayo.

One-constituent becoming, etc., are respectively one, four, and five aggregates as aggregates that are acquired through kamma (clung to).

Бывание как процесс перерождения — это вкратце совокупности, порождённые каммой. Это бывание делится на 9 видов.

Согласно сказанному: "Что здесь бывание как процесс перерождения?

Бывание в мире страсти, бывание в тонкоматериальном мире, бывание в бесформенном мире, бывание со способностями восприятия, бывание без способностей восприятия, бывание ни со способностями ни без способностей восприятия, бывание с одной совокупностью, бывание с четырьмя совокупностями, бывание с пятью совокупностями — это называется быванием как процесс перерождения" (Вибханга 17).

Если уж необходимо упомянуть обобщения, то можно сказать, например: "в демократических государствах есть парламент", "у людей можно выделить пять совокупностей", и т.п.

У колесницы действительно можно указать состав. Да и то колесницы бывают очень разные, что именно считать колесницей - предмет договорённости.

В случае очень сложных систем с неочевидным составом, таких как существо или страна, части выделяются весьма условно.

я так и не понял где там у Старца смешение параматтхи и саммути.

Человек не состоит из пяти кхандх. Человек - это условность применяемая в связи с пятью кхандхами. Условности являются асабхава дхаммами, в отличие от сабхава дхамм первичной реальности.
При указании на ложность воззрений, вполне нормально обращать внимание на попытки присвоения совокупностей, как это описывается в суттах, что заурядный человек полагает "рупа - это я и т.д.", а вот прямо говорить об обладании кхандхами или, что существо - это кхандхи, противоречит учению Будды и у новичков порождает кашу в голове.