Протест по блокировке Фридегара

Фридегар · Гость Откуда: Kharkov

Чувствую необходимость отреагировать. Спасибо за жертвенную поддержку, прежде всего автора темы. И извините, что так получилось. Что касается противоречий, то они конечно носят не личный характер и вызваны не тем, что я "ненормально общаюсь". Это можно будет увидеть, если администратор вернет последнюю тему с дискуссией в ней. С самого первого дня я всегда говорил исключительно на темы философии … но настаивать не буду. Если нет никакого компромисса, если выбор ставится так: остаться с Истиной или сохранять "нормальное общение", то я всегда выбирал первое. … Но готов и дальше продолжать дискуссию по этим специальным вопросам, если вас это будет интересовать. Только под своим зарегистрированным ником

Ом а хум · Гость Откуда: Moscow

Ом а хум пишет:

КИ пишет:

он просто аутически транслирует свою выдумку, примерно в стиле Евгения Балакирева. Это не имеет ничего общего с дискуссией и спором.

Т.е. на бан влияет степень аутизма - после достижения некоего уровня трешхолда, который устанавливает КИ, участник определяется как ичхантик, которому здесь не место?

Не надо было банить?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Чувствую необходимость отреагировать. Спасибо за жертвенную поддержку, прежде всего автора темы. И извините, что так получилось. Что касается противоречий, то они конечно носят не личный характер и вызваны не тем, что я "ненормально общаюсь". Это можно будет увидеть, если администратор вернет последнюю тему с дискуссией в ней. С самого первого дня я всегда говорил исключительно на темы философии … но настаивать не буду. Если нет никакого компромисса, если выбор ставится так: остаться с Истиной или сохранять "нормальное общение", то я всегда выбирал первое. … Но готов и дальше продолжать дискуссию по этим специальным вопросам, если вас это будет интересовать. Только под своим зарегистрированным ником

Китай · Гость Откуда: Beijing

Фридегар пишет:

Чувствую необходимость отреагировать. Спасибо за жертвенную поддержку, прежде всего автора темы. И извините, что так получилось. Что касается противоречий, то они конечно носят не личный характер и вызваны не тем, что я "ненормально общаюсь". Это можно будет увидеть, если администратор вернет последнюю тему с дискуссией в ней. С самого первого дня я всегда говорил исключительно на темы философии … но настаивать не буду. Если нет никакого компромисса, если выбор ставится так: остаться с Истиной или сохранять "нормальное общение", то я всегда выбирал первое. … Но готов и дальше продолжать дискуссию по этим специальным вопросам, если вас это будет интересовать. Только под своим зарегистрированным ником

Вы занимались не "установлением истины", а флудом - повторением одного и того же тезиса, немного разными словами. Из темы в тему, из года в год. Вся Ваша "истина" здесь уже давно всем известна. Казалось бы, зачем повторять? Зачем лезть в самые разные разговоры, отвечать, когда Вас не спрашивают, и т.д.? Но нет, Вы неугомонно продолжали захламлять форум своей мыслью, размноженной во множестве экземпляров. Я уж не говорю о том, что приписывать Вашу интерпретацию теософии - Будде, утверждать, что согласно буддизму дело обстоит таким-то образом - это уже граничит с подлогом.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

КИ пишет:

Ом а хум пишет:

КИ пишет:

он просто аутически транслирует свою выдумку, примерно в стиле Евгения Балакирева. Это не имеет ничего общего с дискуссией и спором.

Т.е. на бан влияет степень аутизма - после достижения некоего уровня трешхолда, который устанавливает КИ, участник определяется как ичхантик, которому здесь не место?

Не надо было банить?

Вроде как, раньше, душевнобольных вы банили совсем уж за треш и это логично - у них должна быть возможность излечиться. Сейчас, получается, уже за упорство в отстаивании своего мнения. На мой взгляд, у него просто пока не получается сменить угол обзора темы атман/анатман. Можно же пойти на компромисс - попросить Фридегара, чтобы он не плодил разные топики в рамках одной темы, а писал всё в одном. Мне кажется, что на бытовом уровне, он вполне адекватный человек.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

Известный русский востоковед академик В. Васильев: “Если явится кто-нибудь и станет проповедовать совершенно неизвестные дотоле идеи, их не будут чуждаться и преследовать без всякого суда: напротив, охотно будут признавать их, если проповедник этих идей удовлетворит всем возражениям и опровергнет старые теории.
...
Как видно, право красноречия и логических доказательств было до такой степени неоспоримо в Индии, что никто не смел уклониться от вызова на спор

Гость 12 · Гость Откуда: Kuban

Фридегар пишет:

Чувствую необходимость отреагировать. Спасибо за жертвенную поддержку, прежде всего автора темы. И извините, что так получилось. Что касается противоречий, то они конечно носят не личный характер и вызваны не тем, что я "ненормально общаюсь". Это можно будет увидеть, если администратор вернет последнюю тему с дискуссией в ней. С самого первого дня я всегда говорил исключительно на темы философии … но настаивать не буду. Если нет никакого компромисса, если выбор ставится так: остаться с Истиной или сохранять "нормальное общение", то я всегда выбирал первое. … Но готов и дальше продолжать дискуссию по этим специальным вопросам, если вас это будет интересовать. Только под своим зарегистрированным ником

Вы занимались не "установлением истины", а флудом - повторением одного и того же тезиса, немного разными словами. Из темы в тему, из года в год.
Вся Ваша "истина" здесь уже давно всем известна. Казалось бы, зачем повторять? - Ваша "истина" всем также известна, зачем её повторять?
Зачем лезть в самые разные разговоры, отвечать, когда Вас не спрашивают, и т.д.? - Для чего существует форум? как раз для этого. За собой не замечали?
Но нет, Вы неугомонно продолжали захламлять форум своей мыслью, размноженной во множестве экземпляров. - По Вашему,все отписывающиеся здесь - захламляют форум? разумеется, кроме Вас.
Я уж не говорю о том, что приписывать Вашу интерпретацию теософии - Будде, утверждать, что согласно буддизму дело обстоит таким-то образом - это уже граничит с подлогом. - Ваша интерпретация учения Будды иногда тоже граничит с подлогом, что делать с этим?

Китай · Гость Откуда: Beijing

Ом а хум пишет:

КИ пишет:

Ом а хум пишет:

КИ пишет:

он просто аутически транслирует свою выдумку, примерно в стиле Евгения Балакирева. Это не имеет ничего общего с дискуссией и спором.

Т.е. на бан влияет степень аутизма - после достижения некоего уровня трешхолда, который устанавливает КИ, участник определяется как ичхантик, которому здесь не место?

Не надо было банить?

Вроде как, раньше, душевнобольных вы банили совсем уж за треш и это логично - у них должна быть возможность излечиться. Сейчас, получается, уже за упорство в отстаивании своего мнения. На мой взгляд, у него просто пока не получается сменить угол обзора темы атман/анатман. Можно же пойти на компромисс - попросить Фридегара, чтобы он не плодил разные топики в рамках одной темы, а писал всё в одном. Мне кажется, что на бытовом уровне, он вполне адекватный человек.

Я не заметил у него отстаивания своего мнения, что как раз и было бы очень интересно и мне и КИ, думаю, тоже. А была именно трансляция одного и того же. Отстаивание - это все-таки ответы на задаваемые по его мнению вопросы, логичные, по возможности, ответы. Чего не наблюдалось.

Гость 12 · Гость Откуда: Kuban

Не согласен с баном. Копает глубоко, изредка попадаются жемчужины. Воззрение ошибочное, а у кого здесь 100% верное? Покажите ещё хоть кого-нибудь, кто так увлечён поисками?(можно - Сивакон, но у него тоже ошибочное воззрение, ближе к Махаяне. И да, отношение к нему такое же, как и к Фридегару).

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Гость 12
Безусловно, я бы тоже мог, если бы захотел, сказать много доброго о Вас. Но к теме о Фридегаре и о его одержимости "атманом" ни Ваши мнения обо мне, ни мои мнения о Вас не имеют никакого отношения.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Может он экзистенциалист в стиле Бубера.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

АН 1.316

[Благословенный сказал]: «Монахи, есть (1) один человек, который возникает в мире ради вреда многих людей, ради несчастья многих людей, ради погибели, вреда и несчастья многих божеств и людей. Кто этот один человек? Этот тот, кто придерживается неправильного воззрения и имеет неправильную точку зрения. Он уводит многих людей от благой Дхаммы и утверждает их в плохой Дхамме. Таков этот человек, который возникает в мире ради вреда многих людей, ради несчастья многих людей, ради погибели, вреда и несчастья многих божеств и людей».

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49782

"Этот тот" - разве так можно?

Китай · Гость Откуда: Beijing

Каждое живое существо было когда то вашей матерью.

Китай · Гость Откуда: Beijing

Что есть бодхичитта?