Что вы думаете об этом отрывке из Вималакирти сутры?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51662

Метод балабольства, то есть.

Won Soeng

Метод балабольства, то есть.

220 v · Гость Откуда: Moscow

220 v пишет:

Won Soeng пишет:

220 v пишет:

Won Soeng пишет:

220 v пишет:

Won Soeng пишет:

Росс пишет:

чайник2, комменты к сутрам праджня-парамиты - это нонсенс. Они сами - комменты к праджне. В нормальной дзенской и не только практике такие сутры читаются каждый день по нескольку раз с одной целью - найти, открыть в своём сознании то, что порождает эти сутры, "настоящего человека Линь-цзи", собственный Ум, будду и т.д.

Вот только, чтобы прозреть Дхарму, нужно практиковать сосредоточенную внимательность к этому самому повседневному уму.

Как это возможно, если, по убеждениям буддистов ум не имеет формы?

Меньше думать о возможном и невозможном и постепенно тренироваться в сосредоточению внимания.

Зачем тренироваться в том, достижение чего, возможно, неосуществимо?
Достойная цель в буддизме должна быть:
1) существующей
2) полезной
3) достижимой.
Вопрос- существует ли вообще "внимательность к повседневному уму"?

Если Вы не будете придумывать идеи о повседневном уме и будете следовать прямым наставлениям в конкретных упражнениях, то Вам не придется задумваться о возможном и невозможном

Зачем мне придумывать идеи? Если я пытаюсь понять ваш метод, то почему бы вам самому не дать определение "повседневного ума"? Например- "ум устремленный к мирским целям", или еще как. Чтобы понятно было, что вы хотите сказать.

Потому что этот метод не предполагает "давать определения".

Won Soeng

Won Soeng пишет:

220 v пишет:

Won Soeng пишет:

220 v пишет:

Won Soeng пишет:

220 v пишет:

Won Soeng пишет:

Росс пишет:

чайник2, комменты к сутрам праджня-парамиты - это нонсенс. Они сами - комменты к праджне. В нормальной дзенской и не только практике такие сутры читаются каждый день по нескольку раз с одной целью - найти, открыть в своём сознании то, что порождает эти сутры, "настоящего человека Линь-цзи", собственный Ум, будду и т.д.

Вот только, чтобы прозреть Дхарму, нужно практиковать сосредоточенную внимательность к этому самому повседневному уму.

Как это возможно, если, по убеждениям буддистов ум не имеет формы?

Меньше думать о возможном и невозможном и постепенно тренироваться в сосредоточению внимания.

Зачем тренироваться в том, достижение чего, возможно, неосуществимо?
Достойная цель в буддизме должна быть:
1) существующей
2) полезной
3) достижимой.
Вопрос- существует ли вообще "внимательность к повседневному уму"?

Если Вы не будете придумывать идеи о повседневном уме и будете следовать прямым наставлениям в конкретных упражнениях, то Вам не придется задумваться о возможном и невозможном

Зачем мне придумывать идеи? Если я пытаюсь понять ваш метод, то почему бы вам самому не дать определение "повседневного ума"? Например- "ум устремленный к мирским целям", или еще как. Чтобы понятно было, что вы хотите сказать.

Потому что этот метод не предполагает "давать определения".

Тогда этот метод нельзя передать. Передаваемость метода предполагает способы передачи, например-терминологию, а годная для этого терминология предполагает общность понимания.
То, что вы описываете, если хоть как-то попытаться понять ваш метод больше похоже на эзотерику, или икусство.

220 v · Гость Откуда: Moscow

И я утверждаю: Вам не нужно определение повседневного ума.

220 v · Гость Откуда: Moscow

220 v пишет:

Won Soeng пишет:

220 v пишет:

Won Soeng пишет:

220 v пишет:

Won Soeng пишет:

220 v пишет:

Won Soeng пишет:

Росс пишет:

чайник2, комменты к сутрам праджня-парамиты - это нонсенс. Они сами - комменты к праджне. В нормальной дзенской и не только практике такие сутры читаются каждый день по нескольку раз с одной целью - найти, открыть в своём сознании то, что порождает эти сутры, "настоящего человека Линь-цзи", собственный Ум, будду и т.д.

Вот только, чтобы прозреть Дхарму, нужно практиковать сосредоточенную внимательность к этому самому повседневному уму.

Как это возможно, если, по убеждениям буддистов ум не имеет формы?

Меньше думать о возможном и невозможном и постепенно тренироваться в сосредоточению внимания.

Зачем тренироваться в том, достижение чего, возможно, неосуществимо?
Достойная цель в буддизме должна быть:
1) существующей
2) полезной
3) достижимой.
Вопрос- существует ли вообще "внимательность к повседневному уму"?

Если Вы не будете придумывать идеи о повседневном уме и будете следовать прямым наставлениям в конкретных упражнениях, то Вам не придется задумваться о возможном и невозможном

Зачем мне придумывать идеи? Если я пытаюсь понять ваш метод, то почему бы вам самому не дать определение "повседневного ума"? Например- "ум устремленный к мирским целям", или еще как. Чтобы понятно было, что вы хотите сказать.

Потому что этот метод не предполагает "давать определения".

Тогда этот метод нельзя передать. Передаваемость метода предполагает способы передачи, например-терминологию, а годная для этого терминология предполагает общность понимания.
То, что вы описываете, если хоть как-то попытаться понять ваш метод больше похоже на эзотерику, или икусство.

Просто Вы недостаточно уделяете внимания внерассудочному постижению.

Прям

КИ пишет:

Алексей А пишет:

Nima пишет:

А вот перевод с тибетского A.M. Донца

[Шарипутра] сказал: «Богиня, поскольку эти цветы не являются долженствующими [приличествующими, уместными, соответствующими, правильными], то я и [хочу] избавиться от этих цветов».
Богиня сказала: «Не говори так, достопочтенный Шарипутра. Почему же? Эти цветы являются долженствующими. Почему? Итак, эти цвет не мыслят, совершенно не мыслят дискурсивно и [ не воображают]. Сам же стхавира Шарипутра мыслит, мыслит полностью дискурсивно. Не являются долженствующими те, достопочтенный Шарипутра, которые, удалившись от мира для воспитания в [духе] превосходно изложенного [Бхагаваном] Учения, мыслят, мыслят полностью дискурсивно. Стхавира же мыслит, мыслит полностью дискурсивно. Долженствующими же являются те, которые не мыслят дискурсивно.

У Донца наиболее корректный перевод из предложенных.

Шарипутра: "Эти цветы неуместны (санскр: akalpika (неуместное), санскр2(с тиб.): na yujyante (не подходящее), китайские переводы: 不如法 (не в соответсвии с правилами) и 不如應 (неуместное)), поэтому я их убираю".
Богиня: "Не стоит так говорить. Эти цветы уместны (kalpika). Почему же?
Так как эти цветы не мыслят (na kalpayanti), не различают (na vikalpayanti).
Стхавира Шарипутра же мыслит (kalpayati) и различает (vikalpayati).
Почтенный Шарипутра, когда тот, кто ушел из дома (pravrajitāḥ) ради хорошо изложенной Дхармы и Винаи (svākhyāte dharmavinaye), мыслит (kalpayati) и различает (vikalpayati), вот это неуместно (akalpika)".

Ну ясно, тут очередная игра словами на санскрите, очень популярная в махаянских текстах. Все смысл раскрыть этих композиций часто не так уж и просто.

Этот текст предельно ясен независимо от перевода. Вы дергаете слова, пытаетесь увидеть в них смысл, но смысл не в этих словах, не в их значениях. Шарипутра теряет самадхи и не замечает этой потери. Вот и весь смысл этого наставления.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

И я утверждаю: Вам не нужно определение повседневного ума.

Потому что не нужен ваш метод? Я не могу этого утверждать, он мне непонятен.

Цитата:

Весь ум, какой Вы только можете обнаружить - повседневный.

Это определение. Значит, вы решили его дать.
Тогда возвращаемся к вопросу: как можно обнаружить то, что не имеет формы?

220 v · Гость Откуда: Moscow

220 v пишет:

Won Soeng пишет:

И я утверждаю: Вам не нужно определение повседневного ума.

Потому что не нужен ваш метод? Я не могу этого утверждать, он мне непонятен.

Цитата:

Весь ум, какой Вы только можете обнаружить - повседневный.

Это определение. Значит, вы решили его дать.
Тогда возвращаемся к вопросу: как можно обнаружить то, что не имеет формы?

На этот вопрос Вам нужно найти ответ без подсказки.

Won Soeng

Я сейчас пишу эти строки. Не усложняйте. Ум это все формы, не нужно гоняться за чем-то особенным.

220 v · Гость Откуда: Moscow

Форм бесконечно много одновременно. "Повседневного ума" тоже?

Won Soeng

Форм бесконечно много одновременно. "Повседневного ума" тоже?

220 v · Гость Откуда: Moscow

220 v пишет:

Форм бесконечно много одновременно. "Повседневного ума" тоже?

Что такое "одновременно"?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

220 v пишет:

Форм бесконечно много одновременно. "Повседневного ума" тоже?

Что такое "одновременно"?

Вероятно, в рамках вашего метода правильный ответ -"повседневный ум"?

220 v · Гость Откуда: Moscow

220 v пишет:

Won Soeng пишет:

220 v пишет:

Форм бесконечно много одновременно. "Повседневного ума" тоже?

Что такое "одновременно"?

Вероятно, в рамках вашего метода правильный ответ -"повседневный ум"?

Вы пытаетесь угадать, что же конкретно Вы имели в виду?